关于对原产于日本王子制纸株式会社的进口铜版纸发起反倾销复审调查公告
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 06:36:08 浏览:9848
来源:法律资料网
关于对原产于日本王子制纸株式会社的进口铜版纸发起反倾销复审调查公告
商务部
关于对原产于日本王子制纸株式会社的进口铜版纸发起反倾销复审调查公告
商务部公告2007年第88号
中华人民共和国商务部于2003 年8月6日发布2003年第35号公告，决定对原产于韩国和日本的进口铜版纸征收反倾销税。其中，日本王子制纸株式会社（OJI Paper Co., Ltd.）适用的反倾销税税率为56%。
根据《中华人民共和国反倾销条例》第四十九条和商务部《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》的相关规定，反倾销税生效后，商务部可以在有正当理由的情况下，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审；也可以在经过一段合理时间，应利害关系方的请求并对利害关系方提供的相应证据进行审查后，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审。
2007年9月5日，日本王子制纸株式会社向商务部递交了期中复审申请书，公司主张反倾销措施实施后其倾销幅度已经降低，请求对适用于该公司的反倾销措施进行倾销及倾销幅度期中复审。
商务部按照《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》第十一条的要求将有关复审申请事宜通知了本案原申请人。原申请人企业在规定时限内提交了评论意见。
商务部依据《中华人民共和国反倾销条例》和《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》的有关规定，对提出申请的时间、申请人的资格、申请人被调查产品出口价格和正常价值发生变化和倾销幅度已经降低等有关情况进行了审查。商务部要求日本王子制纸株式会社补充提交有关证明材料。公司在规定时限内提交了相关材料。
商务部经审查认为，日本王子制纸株式会社的申请提出了倾销幅度降低的初步证据，符合《中华人民共和国反倾销条例》第四十九条规定及《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》第六条至第十条的要求。商务部决定自本公告发布之日起开始对适用于日本王子制纸株式会社所生产被调查产品的反倾销措施进行复审。
现将有关事项公告如下：
一、被调查产品
产品名称：铜版纸
英文名称：Coated Art Paper(or Board),亦称Coated Woodfree
税则号：该产品归在《中华人民共和国进出口税则》税则号：48101300、48101400和48101900
被调查产品的种类、克重范围、具体描述和主要用途与原反倾销调查的被调查产品一致。
二、复审调查期和复审范围
（一）调查期： 2006年10月1日至2007年9月30日。
（二）复审范围：申请人被调查产品的正常价值、出口价格和倾销幅度。
三、复审程序
（一）利害关系方评论
任何利害关系方均可在本公告发布之日起20日内以书面形式对本复审提出意见，并提供相应的证据。
（二）问卷发放
商务部为获得其认为调查所需的信息，将根据需要发送调查问卷给相关利害关系方。对调查问卷所作的答卷应当在调查问卷发送之日后的37日内按问卷规定的要求提交。
（三）听证会
利害关系方可以按照商务部《反倾销调查听证会暂行规则》规定提出举行听证会的书面请求，商务部认为必要时也可主动举行听证会。
（四）实地核查
商务部在必要时将派出工作人员赴有关国家进行实地核查；利害关系方提交的任何材料均应包括同意接受核查的声明；核查前，商务部将提前通知有关国家和企业。
四、不合作
依据《中华人民共和国反倾销条例》第二十一条规定，调查机关进行调查时，利害关系方应当如实反映情况，提供有关资料。利害关系方不如实反映情况、提供有关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调查的，调查机关可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。
五、联系方式
北京市东城区东长安街2号 邮编：100731
商务部进出口公平贸易局
电 话：86—10—65198439，65198924
传 真：86—10—65198915，65198172
特此公告
中华人民共和国商务部
二○○七年十一月五日
市人民政府关于印发《十堰市城区户外广告、霓虹灯设置管理办法》的通知
湖北省十堰市人民政府
市人民政府关于印发《十堰市城区户外广告、霓虹灯设置管理办法》的通知
十政发[1998]39号
各县市区人民政府，白浪开发区管委会，市政府各部门，各县级事业单位，各大中型企业，
驻市各单位:
《十堰市城区户外广告、霓虹灯设置管理办法》已经市政府研究同意，现予印发，请遵
照执行。
附:十堰市城区户外广告、 霓虹灯设置管理办法
一九九八年四月二十四日
十堰市城区户外广告、霓虹灯设置管理办法
第一条 为了加强市容管理，美化城市环境，促进经济繁荣和文明城市建设，规范十堰
市城区户外广告、霓虹灯、标语、标牌、指示牌、电子显示牌、灯箱、画廊、橱窗等设施(以
下统称户外广告、霓虹灯)的设置管理工作，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》 、
建设部《关于加强户外广告、霓虹灯设置管理的规定》和《湖北省城市市容和环境卫生管理
实施办法》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 在十堰市城区内设置户外广告、霓虹灯的单位和个人，都必须遵守本办法。
第三条 十堰市市政园林管理局负责十堰市城区户外广告、霓虹灯设置管理工作。
规划、工商、物价、文化等部门按照各自的职责，积极配合做好城区户外广告、霓虹灯
设置管理工作。
第四条 凡在十堰市城区设置户外广告、霓虹灯的单位和个人，必须报经十堰市市政园
林管理局审批，并按规定到有关部门办理有关手续。
第五条 在城区设置的户外广告，霓虹灯应内容健康，文字书写规范，字迹清晰完整，
造型图案美观，光亮显示完整醒目，色彩配置与布置形式应与街景相协调。
第六条 凡在城区主干道的路灯杆、电线杆或临街建筑物上设置临时性大块广告、条幅
等的，每次设置时间不得超过七天。禁止在各种建筑物外或市政设施上张贴、悬挂散贴小广
告和小型宣传品。
第七条 凡占用市政园林设施设置广告、霓虹灯的，均应按有关规定向市政园林部门缴
纳占用费。占用费的收取标准，由市政园林局会同市物价、财政部门审定。
第八条 经批准设置的户外广告、霓虹灯，应落实维修管理责任，做好维护管理工作。
设置在建筑物、构筑物或其他载体上的广告、霓虹灯的维护管理，由建筑物、构筑物或
载体的使用单位负责；独立设置的，由设置单位负责；有设置协议的，由协议规定的维护管
理单位负责。
第九条 户外广告、霓虹灯的维护管理责任单位应当加强维护，经常检查，发现图案、
文字、灯光显示不全、污浊、腐蚀、变形、损坏，应立即修饰。
第十条 经批准设置的户外广告、霓虹灯，按照批准的期限，设置期满由设置者自行及
时拆除并清场。若需要延时设置，必须在设置期满前一个月重新申报批准。
第十一条 因设置、维护或者拆除广告、霓虹灯而造成市政园林设施损坏的，按有关法
律、法规进行处理。
第十二条 有下列行为之一的， 由十堰市市政园林管理局责令其限期改正， 并可处以
1000元以下的罚款:
(一)未经批准，擅自设置户外广告、霓虹灯的；
(二)虽经批准，但未按批准要求设置或者违反第五条规定的；
(三)对已设置的广告、霓虹灯维护管理不善，违反第九条规定的；
(四)超过批准设置的期限而未及时拆除，或者虽已拆除但未及时清场，违反第十条规定
的。
第十三条 城建监察大队要加强对户外广告、霓虹灯设置的监督管理，发现违反本办法
规定而影响市容观瞻的，有权责令设置者或维护管理者限期整改修饰直至拆除。
第十四条 本办法由十堰市市政园林管理局负责解释。
第十五条 本办法自发布之日起施行。
非法证据排除规则及意义
逯卫东 王伶俐
证据的合法性是证据的基本特征之一，证据必须符合有关法律规定，这是对证据来说转化为证据的人为条件限制，也是人们认识和掌握诉讼规律的反映。证据的合法性才能保证诉讼的程序公正，并有效地树立司法权威。为此，我国现行刑事诉讼法对取证主体、取证的方法、手段、证据的形式等方面作了较明确的规定，凡符合规定得到的证据就具有合法性，否则就为非法证据。对于非法证据是否需要一律排除，如何进行排除，这就是证据排除规则所要解决的问题，本文试就对非法证据排除规则的基本涵义、意义谈一些粗浅看法。
一、非法证据排除规则的涵义
非法证据排除规则，是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。非法证据的范围包括：1、执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料；2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料；3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料；4、执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。
非法取得的证据材能否在法庭上作为证据提出，能否作为对被告人定罪的根据，是刑事诉讼法中最易发生价值冲突的问题，具体就是涉及控制犯罪与保护人权、程序正当与实体真实等之间利益的冲突与平衡。
《刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”但该法典未对非法证据排除规则作出规定。随着我国刑事立法和司法实践中人权保障意识及程序价值理念的强化，1998年6月29日通过的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第61条明确规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”同时，1998年12月16日最高人民检察院修订《人民检察院刑事诉讼法规则》第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”两家解释口径一致，对非法取得的言词证据都作了明确的排除。而对非法手段收集的实物证据的合法性问题却语焉不详。实质也默认了实物证据可作为证据使用。
建立证据排除规则，其核心问题就是解决证据材料的证据能力问题。所谓证据能力，又称为证据资格，是指证据材料在法律上被允许作为证据的资格。在英美法系国家，它被称为可采性。在学理上存在着采纳说、排除说、衡量采证说和例外说。采纳说认为：应当将调查收集的方法等证据本身区别开来，非法证据如果具有真实性和相关性，对案件事实具有证明作用，应当采纳。理由是在个别案件中非法证据往往是唯一可以用来定案的证据，如果排除，可能放纵违法犯罪分子，从而使公共利益和当事人的合法权益遭受重大损失，从这一点来看，排除非法证据的成本大于收益。排除说认为：从保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督执法机关严肃执法的角度出发，非法证据应当一律排除，不能作为定案根据。衡量采证说认为：执法人员可以根据案件的实际情况确定是否采纳非法证据，才能保证执法的社会效果。裁量的主要标准是调查取证行为违法的程度，案件的社会影响以及采纳非法证据的成本性。例外说认为：首先应当肯定非法证据排除规则的普遍适用性，在此基础上可确定一些例外。以上观点，体现了价值取向上的差异，优缺是显而易见的。我们认为，对非法获得的口供，只要使用刑讯逼供、威胁、欺骗、引诱或者其他非法方式取得，须一律排除，不得作为定案根据。但对非法收集的实物证据，要坚持有限制的排除原则，应否排除要综合非法取证行为所涉及的各种权利和利益，权衡排除与采纳该证据的利与弊及各自分量，从而最终决定是否应予排除。首先，关于非法搜查、扣押，侦查人员违反法律规定，没有取得法定机关批准，而进行搜查或其他违法情形进行搜查、扣押，严重侵犯当事人的合法权益或严重影响司法公正的，应当予以排除。有几个重要的例外，一是由于手续不全，对公民权利、财产造成损失的搜查例外，即善意取得的；二是对没有搜查扣押权的个人和组织进行搜查，扣押取得证据应当予以排除，但对排除该证据可能严重损害公共利益的，法庭可以决定采纳。第二，关于非法勘验和检查。侦查人员违反法律规定进行勘验、检查，严重侵犯当事人的合法权益或严重影响司法公正的，取得证据应当予以排除。第三，关于毒树之果。“毒树之果”是指以非法证据为手段，进一步获取的证据。凡经由非法方式取得的证据，是指“毒树”，由其中资料进而获得的其他证据，则是“毒树”的果实。这种证据与非法搜查、扣押取得的证据相比较，其不同点在于非法搜查、扣押取得证据本身程序是违法的，而毒树之果的收集程序本身是合法的，只是在发现该证据之前的程序有违法的情形。对于毒树之果，应否采取排除，我们应该慎重，根据刑讯逼供或者其他违法行为取得犯罪嫌疑人供述去收集证据其他证据，严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益或者严重影响司法公正的，取得的证据也应予排除。这是为了在维护犯罪嫌疑人、被告人全中学教师权益与维护社会整体利益之间求得平衡。
二、非法证据排除规则的意义
1、有利于司法机关严肃执法，有效制止司法人员非法取证行为。建立非法证据排除规则，使执法人员在实施违法行为之前，就想到其后果。非法证据的排除，是对司法机关调查取证工作的最终的否定和谴责。有利于公民、法人或其他组织监督执法机关，在执法机关采取非法手段调查收集证据时，公民、法人或其他组织有权拒绝，并在以后诉讼程序中要求要求排除。要想否定一项诉讼行为，最有效的莫过于其无效，而想制止办案人员的非法取证行为，最有效的办法就是宣告其违法获得证据不具有可采性。从而督促司法机关守法并依法办案。
2、非法证据排除规则有利于彻底纠正违法行为，防止或减少冤假错案。实践中，造成冤假错案的原因无不与办案人员违法取证有关，非法证据排除规则尽管可能放纵犯罪，但其最大优点就是要保证言词证据的自愿性，从而达到定罪处罚的准确性的目的。
3、非法证据规则有利于切实保障诉讼参与人的权力，能促进公安、司法机关及其工作人员法制观念的转变。非法证据排除规则是否在刑事诉讼中确立，存在一个价值权衡的问题，如果允许将非法取得的证据作为定案证据，对查明案件的真实情况，实现国家刑罚权是有益的，但这样做是以破坏国家法律所确立的秩序和侵犯公民基本权利为代价的。反过来，如果对非法证据予以排除，又会阻碍对犯罪的查明和惩治，这与该国的刑事诉讼目的、主导价值观念，对公民个人权利重视程序等因素都是相关的。该规则的确立，是一国文明水平的标志，它体现了司法机关及其工作人员法制观念的转变，即从惩罚犯罪第一到注重保护人权的诉讼观念的进步。
