济宁市人民政府办公室关于印发《济宁市森林资源流转管理暂行办法》的通知

上一篇: 济宁市人民政府办公室关于印发《济宁市乡村之星选拔管理暂行办法》的通知
下一篇: 甘孜藏族自治州城乡困难居民临时生活救助办法

柏拉图晚期法学思想综述（修订版）

宋飞


【正文】

　　按语：2005年读过张海斌先生写的《作为知识与德性的法律——评柏拉图》一文之后，笔者对其将《法律篇》定位为一部文艺和哲学色彩浓厚、法学文采不足的作品，表示异议！于是就萌生创作此文的念头。

　　上海出版社2002年出版的《法律篇》中译本一书，可以说是张智仁、何勤华两位先生的一大杰作。一般认为，柏拉图的《法律篇》与《理想国》比较而言，在表达和行文上比较晦涩和枯燥。但是，由于两位译者的努力，我们依旧能够较为流畅地阅读到《法律篇》的精彩论述，并清晰把握其中的思想脉络。

　　一、三权分立思想萌芽

　　在该书第180页中，柏拉图写道：“法官严格地说并没有官职，只是他在审案并作出判决的日子里，某种程度上像是一个相当重要的官员。”这实际上是司法权与行政权相分离思想的最早表述。在该书第383页中，他又写道：“法官当他面临他的法律责任即确定被告人应处什么刑罚和多少罚金时，他必须紧跟着立法者的足迹，而立法者应该把自己转变为一个画家，扼要地描绘出业已规定了的东西。”这实际上是司法权与立法权相分离的最早表述。亚里士多德在《政治学》（吴彭寿译，商务印书馆1965年8月版）卷四第214-215页则在柏拉图的基础上提出政体三要素说：即有关城邦一般公务的议事、行政、审判（司法）三大机能。这为后来孟德斯鸠在《论法的精神》中系统阐述三权分立思想奠定了基础。

　　二、犯罪故意和过失思想萌芽

　　在该书第290-292页，柏拉图将犯罪分为“自愿的干错事和非自愿的非正义行为”或者叫“自愿的和非自愿的犯错”。这和我国西晋律学大师张斐所说的“其知而犯之谓之故，意以为然谓之失”虽然不可同日而语，但毕竟奠定了西方犯罪学的基础。

三、首创西方刑事政策思想和犯罪报应说

在该书第280页，他指出：“我们是人类，在今日世界上是为人类的孩子立法的。”在接下来的第281页，他又将犯罪邪念描述为：“其根源既不是人类，也不是神仙。这是人类根深蒂固的一种疯狂的刺激物，它是不可救赎的、很久以前犯罪的结果。它到处乱转，带来厄运和毁灭，你应该想方设法预防它。”在该书第293页，柏拉图继续提出：为矫正非正义行为，我们应采取教育和强制相结合的一般性方针，以免在日后罪犯不再自愿犯这种罪行或易于再犯这种罪行。何勤华先生将其归纳为：法律的社会功能是教育和强制。第295页，柏拉图还写道：一个犯罪者“也许是患了精神错乱症，或者由于生病而差不多精神错乱了，或者是由于年迈的结果，或者因为他仍处于儿童时代”。而民国法学家赵琛却从另一角度理解这些文字，在其著作《新刑法原理》（上海中华书局1930年出版）一书中，他提出，柏拉图的刑事政策思想影响了亚里士多德，他们都认为：“犯罪是一种疾病，所以刑法不是针对既往，而是用来防范将来。”中国古代《尚书.大禹谟》中也有“刑期于无刑”的类似思想。这段文字还被改变为后来的古罗马法律格言“法律仅仅适用于将来”，受到古典自然法学派推崇，并体现在法国人权宣言和美国宪法之中，形成了直至现代社会依然奉行的法律效力原则——“法不溯及既往”原则。
在该书第297—298页，柏拉图引用了一个古老的传说，说明受暴力侵害致死者在刚死时，对罪犯充满愤怒。受害者的同伴会替其寻找谋杀犯。所以罪犯必须远离死者生前常去之地。一旦被抓住，一切刑罚都得加倍！就算没被抓住，“以牙还牙、以血还血”的死者诅咒也会施加给他。民国法学家郭卫据此，在其著作《刑事政策学》（上海法学编译社1935年版）中认为柏拉图在刑事学说方面首创了报应说，他是西方研究刑法之始祖。

　　四、支持死刑

　　柏拉图是死刑的支持者，在该书第293页，他认为：对于抢劫庙宇、政治颠覆、叛国等严重案件，立法者必须规定死刑，以作为对罪犯的罪行的惩罚。因为这类案件中的罪犯已经被发现是无可救药的，对所有这些人最好的办法就是停止其生存，甚至对他们本人来说也是最好不过的了。他们的死将有助于其他人。“首先，他们向非正义提出了警告；其次，他们将是国家摆脱恶棍。”对此，我比较欣赏意大利刑法学家贝卡利亚的说法（基督教早期教父德尔图良也不支持死刑，见《战争与和平法》第71页 （荷兰）格老秀斯著 何勤华译 上海人民出版社2005年5月第一版）。.他认为死刑只应该出现于这样的国家：“在那里，阴谋颠覆它的罪犯，尽管被监禁并严加看守，但由于他的国内关系或国外关系，仍会继续扰乱社会并使之处于危险之中。”除此之外，不应当适用死刑。因为当死刑不是必需时，它就是非正义的。死刑的影响只是暂时的，其效果不如富有持续公开性的终身刑，而且容易引起旁观者对受刑人的怜悯，其威吓作用是多余的；死刑的错误也是无法挽回的，贝卡利亚描述道；“从对一切法制的考察中的出这样一个结论：足以判决罪犯死刑的证据是不能排除相反的可能性。既然如此，即便2名以上见证人出证，即便所证明的犯罪嫌疑是大量和相互独立的并备有犯人的供述，这样证据的任何一个都超不出道德肯定性的限度。而经过很好考查的道德肯定性仅仅是一种极大的可能性。在对几乎所有国家的考察中，这样的情况并不罕见；根据这种自认为驳不倒的证据，一些被臆断的罪犯被判处了死刑”。个人觉得柏拉图的理由远远没有贝卡利亚的充分。

　　五、谋杀的原因

　　在该书第303页，他提出谋杀的原因有三：一是贪欲；二是野心勃勃的心理倾向；三是罪犯胆怯的恐惧所致谋杀。

　　
六、自杀有罪

在该书第307页，他提出自杀有罪，应受到安葬不体面的报应。对此，近代法国法学家孟德斯鸠在《论法的精神》下册（张雁深译，商务印书馆1985年10月版）第290—291页解释道：柏拉图之所以这样认为，是以当时希腊城邦斯巴达的法律制度为其思想蓝本的。在斯巴达，官吏的命令完全是绝对的，那里耻辱是最大的不幸，懦弱是最大的罪恶。这一点，与后来的罗马人对自杀的态度截然不同。在同册第300页，孟德斯鸠继续评价道：柏拉图处罚不是为了避免耻辱而是由于懦弱而自杀的人，这一规定是存在毛病的，因为这是无法证明犯罪动机的唯一案情，而像柏拉图这样的规定确要求法官对这些动机作出决定。近代意大利刑法学家贝卡利亚则认为自杀的社会危害性小于逃亡，自杀毕竟不是针对他人的犯罪，所以自杀看来是一种不能接受真正意义的刑罚的犯罪，因为自杀者的刑罚只能落在一些无辜者身上，或落在一具冰冷的失去感觉的尸体上。如果说后一种情况就像鞭笞一尊塑像一样，对活人不起任何作用的话，那么前一种情况就是非正义和暴虐的，因为，人的政治自由必然要求刑罚纯粹是针对个人的（见《论犯罪与刑罚》第110——112页，中国大百科全书出版社1993年版，贝卡利亚著，黄风译）。

　　七、财产申报制度和法律诉讼

在该书第165—166页，却记录了37人团体所要保管的一种重要文件，该文件记载着：每个人都要向官员报告自己的财产总额。如果他是最高财产等级的，可以不予宣布而留下400德拉马克；第二等级的，留下300；第三等级的，留下200；第四等级的，留下100。如果有人被发现占有登记总额以上的任何东西，那么全部多余的东西应该由国家没收。此外，还要接受道德法庭的审判，还有可能构成“贪污钱财罪”而被记录公示，自此远离财产。我不敢肯定，这种财产申报制度是否是柏拉图首创？但至此之后，该项制度却被近现代西方资本主义所沿袭，并在当代中国的新疆部分地区试行。
　　在该书280页以后，他将抢劫庙宇、政治颠覆、叛国、谋杀、殴打（伤害和残伤肢体）、渎神这几种罪名列为法律诉讼的分类。在第283页，他还描述了死刑案件的刑事诉讼程序。

　　八、用实例区分侵权行为、相邻权与地役权

　　相邻权与地役权如何区分是物权法中的一大难点，早在2300多年前，柏拉图就在思考这个问题，下面是他在名著《法律篇》（中译本）第270-274页中提到的几种情况，让我们根据他的描述，分析一下其中哪些属于相邻权？哪些属于地役权？哪些是侵权行为？

　　1、一个人越过了自己的地界，侵入他邻居的土地，引起纠纷

　　——侵权行为

广东省东莞市人民政府


东莞市人民政府关于印发《东莞市行政审批管理监督办法》的通知

东府〔2009〕7号


各镇人民政府（街道办事处），市府直属各单位：

现将《东莞市行政审批管理监督办法》印发给你们，请认真贯彻执行。



东莞市人民政府

二○○九年一月十六日



东莞市行政审批管理监督办法



第一章 总 则



第一条 为进一步转变政府职能，规范行政审批行为，推进行政管理体制改革，加强对行政审批的管理和监督，促进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》、《广东省行政审批管理监督办法》及有关法律、法规的规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政审批，包括行政许可法所规定的行政许可行为，以及行政机关的非行政许可的审批行为。

第三条 本办法适用于本市行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）实施行政审批的监督管理。

第四条 行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

行政机关实施的行政许可事项必须是法律、行政法规或国务院决定、广东省人大法规或广东省人民政府规章设定的行政许可事项。

第五条 非行政许可审批事项是指由行政机关实施但不属于《中华人民共和国行政许可法》依据设定的审批事项。

非行政许可审批事项必须是法律、法规、规章或市级以上行政机关规范性文件设定的行政审批。

第六条 行政机关要依法规范实施行政审批，严格遵循公开、公平、公正、便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。

第七条 建立市行政审批管理监督机制。市政府审批制度改革领导小组办公室（简称“市审改办”）牵头组织市监察局、市发展和改革局、市机构编制委员会办公室、市人民政府法制局、市行政服务管理办公室等部门对各级行政机关的行政审批工作进行管理和监督。

市监察局负责对行政审批行为进行监督检查和责任追究，对行政审批电子监察系统进行管理；市发展和改革局负责对全市体制改革情况进行综合，并对行政审批制度改革进行指导；市机构编制委员会办公室负责行政审批机构的依法设立和职能的依法配置；市人民政府法制局负责各行政机关行政审批事项的合法性和规范性审查；市行政服务管理办公室负责承办市审改办的日常工作，推动行政机关审批窗口的规范高效运作和审批服务方式的改革创新。

第八条 行政机关要加强对本部门实施的行政审批事项的管理监督，按规定制定工作规程、办事指南，建立监督检查和责任追究制度，并报市审改办审查备案。

对依法取消的行政审批事项，行政机关不得进行变相审批，对需要制定后续管理办法的，行政机关应及时制定后续管理办法，切实加强后续监管，防止管理脱节。



第二章 行政审批的公开



第九条 行政机关实施的行政审批事项，必须经市政府对外统一公布，未经公布的行政审批事项不得实施或变相实施。行政机关依法增加、调整或者取消行政审批事项，应及时向市人民政府请示，同时报市审改办审查备案，由市审改办审核报市政府批准后，统一对外公布。

第十条 有关行政审批的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政审批的依据（涉密事项除外）。行政审批的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当公开。向社会公开的信息应当及时、全面、真实、准确。

第十一条 行政审批事项公开的具体内容应包括：事项名称、依据、内容、对象和条件；审批程序、时限和结果；收费依据、标准；受理投诉的机构名称和联系方式及其他需要公开的内容。

第十二条 行政审批公开的主要方式包括：编印小册子或申请须知；设立和公开查询电话；在行政审批受理窗口等办公场所公布相关信息；通过新闻媒体公开信息；设立网站等。

第十三条 行政机关作出行政审批决定，需要通过听证、招标、拍卖、考试、考核的，行政机关应当依法公开进行。行政机关根据检验、检测、检疫、鉴定和专家评审的结果作出行政审批决定的，有关结果应当公开。

第十四条 行政机关延期作出行政审批决定的，应当在期限届满前书面告知申请人延长期限的原因和理由。

第十五条 申请人要求行政机关对公开的内容予以说明、解释的，行政机关受理行政审批申请的工作人员应当场予以说明、解释。



第三章 行政审批的实施



第十六条 行政机关必须严格按照公布的办事指南实施行政审批。

第十七条 行政机关实施行政审批必须逐步建立统一对外办事窗口，统一受理行政审批申请，统一送达行政审批决定。

行政机关审批窗口应提供优质行政服务，实行首问责任制、一次告知制和限时办结制。

行政机关受理或者不予受理行政审批申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。

第十八条 市行政服务管理办公室负责组织、指导、协调行政机关集中受理、联合办理行政审批，督促行政机关按照工作规程和办事指南实施行政审批。同时，会同市信息化办公室推进网上审批和并联审批，整合行政审批信息资源，搭建行政审批信息共享平台，实现审批业务信息共享互动，向社会提供“一站式”的“网上并联审批”电子政务服务。

第十九条 行政审批实施过程中，行政机关应切实优化审批流程，创新审批方式，提高审批效率。

行政机关应当在法定期限内努力压缩审批时限，并在承诺期限内作出行政审批决定。

行政机关应当建立和完善有关制度，推行电子政务，积极推行网上受理和网上审批，方便申请人采取数据电文等方式提出行政审批申请；应当与其他行政机关共享有关行政审批信息，提高办事效率。

行政机关应积极创新管理模式，前移审批窗口，简化审批程序，方便基层、企业和群众办事。

第二十条 由两个以上行政机关分别实施的行政审批，本级政府可以确定一个机关受理行政审批申请并转告有关机关分别提出意见后统一办理，也可以授权由市行政服务管理办公室协调并组织有关行政机关联合审批、集中审批。

第二十一条 除法律、行政法规规定以外，审批机关实施和监督行政许可，不得收取包括格式文本、宣传资料、咨询等在内的任何费用，也不得收取抵押金、保证金和超出许可收费标准以外的任何费用。实施和监督非行政许可的行政审批，原则上不得收费，省政府另有规定的除外。

未经法律、行政法规及其他有关规定准许，审批机关不得擅自授权或委托其他机构收取行政审批费用。

第二十二条 法律、法规没有规定年审、年检或者定期检验、审查的，行政机关不得对已作出的行政审批进行年审、年检或者定期检验、审查。

第二十三条 行政机关作出行政审批决定，依法需要听证、招标、拍卖、考试、考核、检验、检测、检疫、鉴定和专家评审的，具体实施程序依照有关法律、行政法规的规定。



第四章 行政审批的监督检查



第二十四条 市监察局负责全市的行政审批监督工作。行政机关内设监察机构负责本部门的行政审批监督工作，行政机关应健全内部管理监督制度，规范行政审批工作程序，明确内部审批职责权限及违规审批应负的责任，制定对违反规定行为调查处理的意见、办法等。

第二十五条 行政机关对本部门作出的行政审批决定的执行情况负有管理和监督的责任，应加强对行政审批决定执行情况的检查和监督，及时纠正和处理执行过程中出现的问题。

第二十六条 上级行政机关应加强对下级行政机关实施行政审批的监督检查，及时纠正行政审批实施中的违法违规行为。对前移审批窗口的，应当健全备案审查制度、日常检查制度和责任追究制度，履行监督职责。

第二十七条 对行政机关行政审批行为的监督检查，可以采取以下方式：

（一）听取有关情况汇报；

（二）查阅实施和监督实施行政审批的文件资料；

（三）观察办理行政审批的过程；

（四）检查事后监管措施落实情况；

（五）向行政审批实施相对人了解有关情况；

（六）依法可以采取的其他形式。

第二十八条 监察机关和各行政机关应当建立健全行政审批投诉和举报制度，指定专门机构负责受理和处理实施行政审批行为的投诉和举报，并向社会公布受理投诉和举报的机构及电话，无正当理由不得拒绝受理投拆和举报。

第二十九条 进行行政审批监督检查，应积极利用行政审批电子监察系统等信息化手段，推动信息资源共享，对行政审批实施过程进行全程实时在线监督，建立健全监督检查的联动机制和协作机制，提高监督检查的成效。



第五章 行政审批的责任追究



第三十条 上级行政机关和各级监察机关应依法履行监督检查职责，及时发现和纠正违法或不当实施行政审批的行为，依法追究有关责任人员的行政责任。

第三十一条 审批机关及其工作人员违反规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关或监察机关责令改正，并对有关责任人员给予批评教育或者组织处理；情节严重的，对有关责任人员依法给予行政处分：

（一）对符合法定条件的行政审批申请不予受理的；

（二）未依法说明不受理行政审批申请或者不准予行政审批理由的；

（三）在受理、审查、决定行政审批过程中，未按规定向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；

（四）对申请人需补充、更正的材料和相关事项不一次性告知的；

（五）未按规定的期限办结行政审批的；

（六）不按规定向社会公开行政审批有关信息的；

（七）对经法定程序认定应当予以撤销的行政审批，超过法定期限不予撤销的；

（八）依法应当举行听证而不举行听证的；

（九）实施监督检查，妨碍行政相对人正常生产经营活动的；

（十）违反其他规定应当承担相应责任的。

第三十二条 审批机关及其工作人员违反规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，并对有关责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关处理：

（一）违反规定擅自设立行政审批的；

（二）继续执行国家、本省及本市已经废止的行政审批或变相实施行政审批的；

（三）超越权限实施行政审批的；

（四）擅自改变行政审批条件实施行政审批的；

（五）对不具备申请资格或者不符合行政审批条件的申请予以行政审批的；

（六）对符合法定条件的申请不予行政审批或者不在法定期限内作出准予决定的；

（七）违反程序实施行政审批的；

（八）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予决定，但未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予决定的；

（九）要求申请人购买、使用指定产品、设备或接受有偿服务的；

（十）擅自收取或不按规定收取费用或截留、挪用、私分、变相私分行政审批收取的费用的；

（十一）其他渎职、失职，损害申请人或利害关系人合法权益的。

第三十三条 被调查的审批机关和行政审批责任人必须向调查机关及调查人员就行政审批行为如实作出陈述，并有权提出申辩。

行政审批责任人对行政处理决定不服的，有权按有关规定向原处理机关复核，或者向监察部门或原处理机关的上一级机关提出申诉。




第六章 附 则



第三十四条 本办法施行过程中，如法律、法规、规章或上级政府有新规定的，依照其规定。本市以往的有关规定与本办法不一致的，按本办法执行。

第三十五条 本办法所规定的行政机关实施行政审批的期限以工作日计算，不含法定节假日。

第三十六条 本办法从颁布之日起施行。