不符形式要件但系遗嘱人真实意思的遗嘱应有效/段春梅
作者:法律资料网 时间:2024-06-21 14:21:41 浏览:8401
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
【案情】
崔家有兄弟姐妹五人，其母亲张某于1996年去世。1994年张某口述，崔老大之子小崔代书立下遗嘱文件：“今有张某立此遗嘱，关于家产房产的划分如下：前院动产不动产归崔老二所有，后院动产不动产归崔老大所有，双方养老人终身。立遗嘱人：张某。立字人：长子崔老大，次子崔老二，长女崔老三，次女崔老四，三女崔老五。”小崔代书遗嘱时崔老大和崔老二在场，崔老三、崔老四和崔老五在屋外等候，写完遗嘱后崔老三、崔老四和崔老五进屋，兄弟姐妹五人均在文件上各自姓名处按手印，并由立遗嘱人张某在自己落款姓名处按手印。张某去世后，崔老大及其儿子小崔住后院并进行多次改建，崔老二则住前院并也进行了改建。2010年崔老二、崔老三和崔老五将崔老大和崔老四诉至法院，要求确认遗嘱无效，按照法定继承分割张某留下的房产，理由是该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。另，崔家兄弟姐妹五人均认可遗嘱是张某的真实意思表示。
【分歧】
本案的焦点是应如何认定遗嘱的效力，主要有两种意见：
第一种意见认为，本案中代书遗嘱存在见证人不适格、代书人未签名等问题，不符合法定形式要件，是无效遗嘱，应按照法定继承分割遗产。
第二种意见认为，本案中代书遗嘱虽不符合法定形式要件，但经全部利害关系人见证，确系立遗嘱人的真实意思表示，而且内容合法，应当认定有效。
【评析】
笔者倾向于第二种意见，理由如下：
1．法律未明确规定不符合法定形式要件的遗嘱无效
遗嘱作为要式法律行为，其有效设立需要符合实质要件和形式要件。根据民法通则第五十五条的规定，遗嘱作为一种民事法律行为，需具备的实质要件包括立遗嘱人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。根据继承法第十七条、第十八条第二款和第三款规定，本案实为代书遗嘱，依法应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。继承法第二十二条对不符合实质要件的遗嘱行为明确规定为无效，即无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效、受胁迫或者欺骗所立的遗嘱无效、伪造或者被篡改的遗嘱无效，当然如果违反法律或者社会公共利益，根据民法通则第五十八条第五款的规定，这样的遗嘱也无效。由此可见，不符合实质要件的遗嘱肯定无效，但对于符合实质要件但不符合形式要件的遗嘱的效力问题，我国继承法并未明确规定，而且在继承法第二十二条规定的遗嘱无效的情形中并不包括欠缺形式要件的情形。本案中，代书人小崔和五位继承人均不具备见证人资格且代书人未签名，不符合遗嘱的形式要件，但经所有利害关系人见证确为立遗嘱人的真实意思表示，且不存在民法通则第五十八条和继承法第二十二条规定的情形，符合遗嘱的实质要件，故认定本案中的遗嘱无效并无直接的法律依据。
2．遗嘱形式要件的目的是确保立遗嘱人意思表示真实
近代民法上的遗嘱制度来源于罗马法，并继承了其遗嘱方式强制的传统。罗马法遗嘱方式强制的重要原因之一是当时遗嘱是家父将家族统治者的地位遗留给继承人的方式，涉及家族利益甚至社会利益。但近代以来，遗嘱已不再涉及身份继承，仅仅是指定财产继承人和遗赠人。在意思自治得到普遍认同的情况下，遗嘱自由原则得以确立，遗嘱的要式性功能也转变为确保立遗嘱人意思表示真实，防止他人伪造变造遗嘱。当遗嘱方式强制与立遗嘱人真实意思表示之间产生冲突时，应后者优先，不能一味强调遗嘱的形式完整性，而侵犯遗嘱自由。本案中，五位继承人均认可遗嘱内容是立遗嘱人口述、代书人代写的，是立遗嘱人的真实意思表示。因此，根据继承法的立法目的和功能，应认定遗嘱有效。
3．原告要求确认遗嘱无效的行为违反了诚实信用原则
根据民法通则第四条，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，张某于1994年订立遗嘱，当时包括三位原告在内的五位继承人均在场见证了立遗嘱人在遗嘱上按手印的过程，知道是立遗嘱人的真实意思表示，而且五位继承人也在遗嘱上按手印表示同意立遗嘱人的遗产分配方案。订立遗嘱后，立遗嘱人既未对遗嘱进行任何改变亦未有改变遗嘱的意思表示，所有利害关系人亦未对遗嘱提出异议。1996年立遗嘱人去世后，崔老大和崔老二即按照遗嘱的安排，分居前院和后院，并多次对各自院内的房屋进行了改扩建。然而，十四年后，三位原告却以遗嘱形式不合法为由要求确认遗嘱无效，明显违反了诚实信用原则。如果法院对此表示支持，则会助涨不诚信的社会风气，影响财产和社会秩序的稳定性。
4．极端地强调遗嘱形式要件不符合中国国情亦不符合时代潮流
在我国，老百姓的法律意识比较淡薄，对遗嘱的形式要件一般知之不多，对于代书遗嘱、口头遗嘱等特殊遗嘱的形式要件更是缺乏了解，他们通常根据当地的风俗或者习惯设立遗嘱，如在遗嘱上只按手印不签名、让与继承人有利害关系的亲友作为见证人等。有资料显示，在法院受理的遗嘱继承纠纷中，60%的遗嘱被宣告无效，这60%被宣告无效的遗嘱多数原因都是在遗嘱形式要件方面，如立遗嘱人未签名、遗嘱未写日期、遗嘱见证人的数量未达到法定标准、见证人与立遗嘱人有利害关系等等。当然，很多遗嘱被认定为无效，除了欠缺形式要件外，还因为无法证明确是立遗嘱人的真实意思表示。而本案中能够确认是立遗嘱人的真实意思表示，如果仍然机械地认定无效，则会导致司法与百姓生活实际的严重脱节，那法治的意义将不能得到体现。另外，在电子媒体兴盛的今天，公民意思表示的方式呈现出电子化、多样化的特点，比如打印遗嘱、网络遗嘱等，在能确认其为立遗嘱人真实意思表示的情况下，如果过分地强调遗嘱的形式要件，将严重违反立遗嘱人的真实意思表示，不符合私权自治的原则与精神，亦不符合时代发展的潮流。
笔者认为，不能只图便于实务操作而将不符合法定形式要件的遗嘱一刀切地认定无效，应该遵循遗嘱自由原则，重点查清立遗嘱人的意思表示的真实性。如果法律有明确形式要件规定，则首先根据形式要件进行判断，如果形式要件有欠缺，应由主张遗嘱有效的一方当事人对遗嘱的真实性承担进一步的举证责任。如果有充分的证据可以弥补形式的欠缺，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，则应当认定遗嘱有效。
崔家有兄弟姐妹五人，其母亲张某于1996年去世。1994年张某口述，崔老大之子小崔代书立下遗嘱文件：“今有张某立此遗嘱，关于家产房产的划分如下：前院动产不动产归崔老二所有，后院动产不动产归崔老大所有，双方养老人终身。立遗嘱人：张某。立字人：长子崔老大，次子崔老二，长女崔老三，次女崔老四，三女崔老五。”小崔代书遗嘱时崔老大和崔老二在场，崔老三、崔老四和崔老五在屋外等候，写完遗嘱后崔老三、崔老四和崔老五进屋，兄弟姐妹五人均在文件上各自姓名处按手印，并由立遗嘱人张某在自己落款姓名处按手印。张某去世后，崔老大及其儿子小崔住后院并进行多次改建，崔老二则住前院并也进行了改建。2010年崔老二、崔老三和崔老五将崔老大和崔老四诉至法院，要求确认遗嘱无效，按照法定继承分割张某留下的房产，理由是该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。另，崔家兄弟姐妹五人均认可遗嘱是张某的真实意思表示。
【分歧】
本案的焦点是应如何认定遗嘱的效力，主要有两种意见：
第一种意见认为，本案中代书遗嘱存在见证人不适格、代书人未签名等问题，不符合法定形式要件，是无效遗嘱，应按照法定继承分割遗产。
第二种意见认为，本案中代书遗嘱虽不符合法定形式要件，但经全部利害关系人见证，确系立遗嘱人的真实意思表示，而且内容合法，应当认定有效。
【评析】
笔者倾向于第二种意见，理由如下：
1．法律未明确规定不符合法定形式要件的遗嘱无效
遗嘱作为要式法律行为，其有效设立需要符合实质要件和形式要件。根据民法通则第五十五条的规定，遗嘱作为一种民事法律行为，需具备的实质要件包括立遗嘱人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。根据继承法第十七条、第十八条第二款和第三款规定，本案实为代书遗嘱，依法应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。继承法第二十二条对不符合实质要件的遗嘱行为明确规定为无效，即无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效、受胁迫或者欺骗所立的遗嘱无效、伪造或者被篡改的遗嘱无效，当然如果违反法律或者社会公共利益，根据民法通则第五十八条第五款的规定，这样的遗嘱也无效。由此可见，不符合实质要件的遗嘱肯定无效，但对于符合实质要件但不符合形式要件的遗嘱的效力问题，我国继承法并未明确规定，而且在继承法第二十二条规定的遗嘱无效的情形中并不包括欠缺形式要件的情形。本案中，代书人小崔和五位继承人均不具备见证人资格且代书人未签名，不符合遗嘱的形式要件，但经所有利害关系人见证确为立遗嘱人的真实意思表示，且不存在民法通则第五十八条和继承法第二十二条规定的情形，符合遗嘱的实质要件，故认定本案中的遗嘱无效并无直接的法律依据。
2．遗嘱形式要件的目的是确保立遗嘱人意思表示真实
近代民法上的遗嘱制度来源于罗马法，并继承了其遗嘱方式强制的传统。罗马法遗嘱方式强制的重要原因之一是当时遗嘱是家父将家族统治者的地位遗留给继承人的方式，涉及家族利益甚至社会利益。但近代以来，遗嘱已不再涉及身份继承，仅仅是指定财产继承人和遗赠人。在意思自治得到普遍认同的情况下，遗嘱自由原则得以确立，遗嘱的要式性功能也转变为确保立遗嘱人意思表示真实，防止他人伪造变造遗嘱。当遗嘱方式强制与立遗嘱人真实意思表示之间产生冲突时，应后者优先，不能一味强调遗嘱的形式完整性，而侵犯遗嘱自由。本案中，五位继承人均认可遗嘱内容是立遗嘱人口述、代书人代写的，是立遗嘱人的真实意思表示。因此，根据继承法的立法目的和功能，应认定遗嘱有效。
3．原告要求确认遗嘱无效的行为违反了诚实信用原则
根据民法通则第四条，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，张某于1994年订立遗嘱，当时包括三位原告在内的五位继承人均在场见证了立遗嘱人在遗嘱上按手印的过程，知道是立遗嘱人的真实意思表示，而且五位继承人也在遗嘱上按手印表示同意立遗嘱人的遗产分配方案。订立遗嘱后，立遗嘱人既未对遗嘱进行任何改变亦未有改变遗嘱的意思表示，所有利害关系人亦未对遗嘱提出异议。1996年立遗嘱人去世后，崔老大和崔老二即按照遗嘱的安排，分居前院和后院，并多次对各自院内的房屋进行了改扩建。然而，十四年后，三位原告却以遗嘱形式不合法为由要求确认遗嘱无效，明显违反了诚实信用原则。如果法院对此表示支持，则会助涨不诚信的社会风气，影响财产和社会秩序的稳定性。
4．极端地强调遗嘱形式要件不符合中国国情亦不符合时代潮流
在我国，老百姓的法律意识比较淡薄，对遗嘱的形式要件一般知之不多，对于代书遗嘱、口头遗嘱等特殊遗嘱的形式要件更是缺乏了解，他们通常根据当地的风俗或者习惯设立遗嘱，如在遗嘱上只按手印不签名、让与继承人有利害关系的亲友作为见证人等。有资料显示，在法院受理的遗嘱继承纠纷中，60%的遗嘱被宣告无效，这60%被宣告无效的遗嘱多数原因都是在遗嘱形式要件方面，如立遗嘱人未签名、遗嘱未写日期、遗嘱见证人的数量未达到法定标准、见证人与立遗嘱人有利害关系等等。当然，很多遗嘱被认定为无效，除了欠缺形式要件外，还因为无法证明确是立遗嘱人的真实意思表示。而本案中能够确认是立遗嘱人的真实意思表示，如果仍然机械地认定无效，则会导致司法与百姓生活实际的严重脱节，那法治的意义将不能得到体现。另外，在电子媒体兴盛的今天，公民意思表示的方式呈现出电子化、多样化的特点，比如打印遗嘱、网络遗嘱等，在能确认其为立遗嘱人真实意思表示的情况下，如果过分地强调遗嘱的形式要件，将严重违反立遗嘱人的真实意思表示，不符合私权自治的原则与精神，亦不符合时代发展的潮流。
笔者认为，不能只图便于实务操作而将不符合法定形式要件的遗嘱一刀切地认定无效，应该遵循遗嘱自由原则，重点查清立遗嘱人的意思表示的真实性。如果法律有明确形式要件规定，则首先根据形式要件进行判断，如果形式要件有欠缺，应由主张遗嘱有效的一方当事人对遗嘱的真实性承担进一步的举证责任。如果有充分的证据可以弥补形式的欠缺，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，则应当认定遗嘱有效。
下载地址: 点击此处下载
犯罪构成事实研究
郭锐林 武汉大学法学院 430072
内容提要：现代犯罪构成理论是在行为事实的基础上产生并发展起来的，但是，对定罪量刑有重要意义的犯罪构成事实却没有受到太多的关注，而在理论上与符合构成要件的行为事实和犯罪事实甚至和犯罪构成本身混淆在一起。本文试图划清犯罪构成事实的界限，以及讨论它在犯罪构成乃至在刑法中的重要地位，赞成犯罪构成事实是刑事责任的根据的观点，同时提出犯罪构成事实是定罪量刑之间逻辑关系的客观物质基础，对刑事司法裁量有着重要的作用，是刑法保护和保障两个机能的统合点。认为在刑事司法裁量中只有对犯罪构成事实的认识清楚，才能保证刑事司法的公正性和合法性。
关键词：犯罪构成事实 犯罪构成 定罪 量刑
犯罪构成理论是刑法理论体系中的核心理论，而犯罪构成这一概念也是犯罪构成理论的核心概念。按照我国刑法理论上的通说，犯罪构成是我国刑法规定的，决定某一行为成立犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体。对这一定义的说明，学者之间并没有太多的不同。［1］我国的犯罪构成理论沿袭前苏联刑法学的犯罪构成理论，认为犯罪构成是决定犯罪成立与否的唯一标准。这大大不同于西方大陆法国家刑法理论中的构成要件论。与犯罪构成概念相关的还有犯罪构成事实犯罪构成要件、以及构成要件要素等概念。它们分别在犯罪构成理论中占有一定的地位。但对于同属于犯罪构成理论体系中的犯罪构成事实的研究却是不够的，或者说犯罪构成事实的意义以及其在刑法理论中的地位似乎为学者们所重视。在学说上，又常常把犯罪构成事实和犯罪构成混淆，把犯罪构成认为是刑事责任折唯一的根据，以及判断犯罪形态的标准。传统的犯罪构成是刑事责任的唯一根据的权威理论，影响着刑法理论以及司法实践。针对以上的情况，笔者拟从犯罪构成事实这一概念的分析展开，对犯罪构成事实的含义、作用以及进其与定罪量刑的关系行讨论，以期起抛砖引玉的作用。
一、犯罪构成事实的界定
犯罪构成事实，有的学者认为，是指一种客观的存在，是以行为为核心的现实状态的综合，其中必然存在同犯罪构成要件相互对应的评价因素。［2］台湾学者陈朴生认为，犯罪构成事实与犯罪构成要件不同，前者，系事实关系，后者，系法律关系。［3］犯罪构成事实既然作为一种事实，那么必然具有客观性，它是一种客观的存在。犯罪存在的客观性，是刑法禁止的客观性基础。犯罪行为的客观标准只能是行为在客观上所具有的社会危害性。刑法的禁止评价只是确定对社会秩序与社会关系的侵害所造成的实际社会危害。［4］犯罪构成事实也是一种客观的存在，与犯罪有密切的联系。大陆法系刑法理论上，犯罪是行为，从实质意义上说，犯罪是侵害、威胁法益的行为，从形式上说，犯罪是具备构成要件符合性、违法性、有责性的行为。所以犯罪概念的基础首先是行为。［5］而我国刑法学者认为，危害行为是犯罪构成的核心要件，其他方面的构成要件都是说明危害行为的具体性质和严重危害程度的，所以，没有危害行为也就没有犯罪。［6］现代刑法理论以行为为基础而构建起来的，行为概念是刑法学上的核心，无行为即无犯罪，也就无刑事责任。犯罪构成事实是以行为为中心的，是行为构成犯罪后客观存在的表现，对定罪量刑具有重要的意义。
犯罪构成事实在犯罪构成理论中处于什么样的地位，刑法学者并没有太多的论述。而且对犯罪构成事实本体的研究也不多见。笔者认为，犯罪构成事实和犯罪构成要件的作用都是很明显的，而且也应该重视犯罪构成事实的研究。犯罪构成事实也由四个部分构成，对应着犯罪构成的四大要件［7］。犯罪构成事实包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。犯罪构成事实中的犯罪主体，是指其行为构成犯罪的行为主体，包括单位和个人。有的学者认为，在犯罪构成要件中，犯罪主体实际上包含着两种含义：一是犯罪的资格主体，一是犯罪的现实主体。犯罪的资格主体属性表明了一种主体犯罪的可能性，犯罪的现实主体属性表明了一种主体犯罪的现实性。［8］我认为，犯罪主体只能是犯罪构成事实中的概念，而所谓犯罪的现实主体即是行为被认定为犯罪之后，受刑法评价的行为主体。而在犯罪构成要件中，只能以行为主体来表明这种主体的资格，因为犯罪构成要件是决定成立犯罪的标准，行为在被确定为犯罪之前，不能先以犯罪主体来说明行为人，所以，犯罪构成事实中，犯罪主体是指实施了被认为是犯罪的行为的单位或个人。犯罪客体，是犯罪构成事实中重要的构成部分，是指受犯罪行为侵害而又为刑法所保护的客体，按传统的观点是指社会主义社会关系。这里的客体，应该包括作为抽象的刑法所保护的社会关系或社会生活利益，也包括具体的犯罪对象的内容。虽然在犯罪构成要件中，存在着客体是否作为犯罪构成要件的争议，但在犯罪构成事实中，由于每一个犯罪必然是对客体的侵害，也就是说每一个犯罪，必然有一个客体作为它的承载，故其行为事实中也应包括有犯罪的客体，否则，犯罪构成事实本身就不完整。犯罪的主观方面，是指行为人的犯罪的心理状态，即包括故意和过失，同时，在犯罪构成事实中，行为人的动机、目的等心理状态，也是重要的内容。不能因为犯罪动机或目的不是一切犯罪所必须的构成要件而否认其也是犯罪构成事实的内容。由于动机或目的，对于犯罪人的刑事责任的量定有很大的影响，故在研究犯罪构成事实时，不能将动机或目的排除在犯罪构成事实的范围之外。犯罪的主观方面是行为人的心理状态，具有主观的性质，但相对于立法者和司法者，却是一种行为的事实，而且这种主观的心理状态，存在于一切的犯罪之中，所以，也是犯罪构成事实的一部分。犯罪的客观方面，即行为表现出来的各种事实的状态，包括行为、行为的方式、手段、危害结果（包括危险状态和实害结果）和与行为紧密相关的时间、地点等因素。犯罪行为都是在一定的环境中实施和产生结果的，而且必然表现出有联系的一系列的事实，否则只是停留在行为心中的一种犯罪意识。这些构成了犯罪构成事实的客观方面。犯罪作为一种社会现象，必然有其一定的事实内容。首先，犯罪是由个人或单位所实施的，基于主体的心理状态，对社会生活利益的一种侵害或威胁的作用，以一定的行为事实表现出来。这个相互联系的有机整体，就是犯罪构成事实。犯罪构成事实不仅仅是符合犯罪构成要件的那部分行为事实，还包括其它的非构成要件要求的行为事实，这些事实对犯罪的形态以及量刑是有极大的意义的。如一般的单独的犯罪，并没有要求是共同犯罪，如果出现两个或两个以上的犯罪主体，这些则是犯罪构成要件之外的犯罪构成事实。再如在构成要件之外的加重情节或减轻情节，也不在犯罪构成要件之中，但由于对定罪和量刑具有影响，所以也是构成事实。犯罪构成事实也不同于犯罪事实，犯罪事实是指犯罪的一切行为事实，其中包括对定罪量刑没有意义的行为事实，如被害人的一些特征、犯罪的工具等，都可能对定罪量刑没有现实意义，而应被排除在犯罪构成事实之外。犯罪构成事实、符合犯罪构成要件的行为事实和犯罪事实之间的关系是：犯罪构成事实包括了符合构成要件的行为事实，但包括在犯罪事实之内。
犯罪构成事实既然是行为成立之后所表现出来的具有量刑意义的行为事实，它在犯罪构成中应处于什么样的地位，则应该考虑。从犯罪构成理论的发展上看，犯罪构成的理论，是从行为事实中发展起来的。中世纪意大利宗教裁判上的概念拉丁语Corpus delicti，是构成要件一词的来源。而在此之前，据德国学者的研究，在中世纪意大利的纠问程序中使用的Constare delicti，意思是犯罪的确证。在一般纠问过程中，首先必须调查是否有犯罪存在，在得到存在犯罪的确证之后，方可对特定嫌疑人进行特殊纠问。到1581年，意大利刑法学者Farinacius提出Corpus delicti一词用以表示已被证明的犯罪事实。1796年德国学者Klein最早将Corpus delicti译成德语Tatbestand，仍是诉讼法上的概念，直到费尔巴哈，Tatbestand才明确地被当作实体刑法上的概念来使用。日本学者则将Tatbestand译成构成要件，在前苏联，则由犯罪构成一词来表示构成要件，而且在内涵上也是不同的。［9］台湾学者林山田指出，在早期刑法学中，所谓“构成要件”，含义相当广泛，系指构成刑罚之法律效果之一切“法律条件”。换言之，也即指法律所规范之构成犯罪之一切要件，包括犯罪构成事实、违法性与罪责等问题。但后来又结束这种见解，乃采狭义的构成要件，仅指刑法分则所规定的各个不同犯罪类型的构成事实。［10］不管论者对犯罪构成事实的理解怎样，也不管大陆法系国家刑法理论上的构成要件不同于我国刑法理论上的犯罪构成，但行为事实却是刑法理论所应着重关注的，而在我国，犯罪构成理论中却没有找到应有其地位和意义的犯罪构成事实。而从犯罪构成理论的发展过程来看，我们可以发现，犯罪构成事实（被确证的犯罪事实）是现代刑法犯罪构成理论的一个基础。中世纪意大利纠问程序中的Corpus delicti的概念，是指在一般纠问程序中所应确证的犯罪事实，它意味着舍弃了与行为人联系后的一种外部的客观实在。［11］这时这种客观实在并不称为犯罪构成，因为其中没有包括行为人主观方面的事实状态，即在犯罪主体方面以及犯罪的主观方面是欠缺的，而只是纯客观的，外在的行为事实。
犯罪构成事实，依据一定的标准，可以划分成不同的种类。犯罪构成事实有基本的构成事实和修正的构成事实。前者，是指由刑法分则性条文规定的标准的犯罪构成要件被行为实现后出现的犯罪构成事实，而后者，则是相对于标准的构成事实的犯罪预备、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂、［12］以及结果加重犯的行为事实。由于犯罪构成事实在实际中是千差万别的，而刑法不可能也没有必要把所有的犯罪形态都规定在法典中，所以，依据常发性的行为状态，将其规定为标准形态，在司法实践中，作为定罪量刑的一个基点。针对千差万别的犯罪现象，刑法相对于标准的形态而言，将有异于标准形态的犯罪构成事实，规定了减轻或加重的刑罚，从而使刑法分则成为一个统一、有机的整体。而在犯罪构成上，可以分为基本的犯罪构成和修正的犯罪构成。基本的犯罪构成，是指刑法条文就某一犯罪的单独犯的既遂形态所规定的犯罪构成，在日本刑法学中，基本的犯罪构成指例如像“杀人的”那样，预定以单独的行为人完全实现犯罪形式，不需要其他补充的自足形式规定的构成要件。［13］而修正的犯罪构成指以基本的犯罪构成为前提，适应犯罪行为的各种不同犯罪形态，而对基本的犯罪构成加以某些修改变更的犯罪构成。犯罪构成事实是行为符合犯罪构成后呈现出来的犯罪的行为事实状态，所以，仅仅完成了基本犯罪构成的行为，它的犯罪构成事实可以称为基本的构成事实，而不足或超过基本犯罪构成的则是符合修正的犯罪构成的修正的构成事实。虽然具体的犯罪有具体的犯罪构成要件，但每一种犯罪都可能有基本的犯罪构成。而在现实的犯罪现象中，犯罪构成事实有的是既遂的单独犯的犯罪事实，有的则是未遂的、中止的、预备的或者结果加重的以及共同犯罪的行为事实，这样对犯罪构成事实的区分，可以较清楚地认识犯罪的完成或未完成、单独或共同的形态。因为在行为事实上，犯罪构成事实是不相同的，犯罪既遂状态之下的犯罪构成事实一般要求有危害结果的发生的。除这种划分外，犯罪构成事实还可以依照犯罪构成的其它分类再进行划分，如有的学者分犯罪构成为独立的犯罪构成与派生的犯罪构成，所谓独立的犯罪构成，又称普通的犯罪构成，是指刑法条文对具有通常社会危害程度的行为所规定的犯罪构成，所谓派生的犯罪构成，是指以独立的犯罪构成为基础，具有较重或较轻的社会危害程度而从独立的犯罪构成衍生出来的犯罪构成，如加重的犯罪构成和减轻的犯罪构成。［14］依此犯罪构成事实也可分为独立的犯罪构成事实和派生的犯罪构成事实，前者，是行为事实状态表现出通常社会危害程度，而后者，则是由于具有一定的减轻或加重的行为事实，而表现出较轻或较重的社会危害性，如强奸罪，独立的犯罪构成事实仅仅具有普通的一般的社会危害程度，而加重的，则可以因为行为人具有其他的行为事实如手段残忍、造成被害人重伤或死亡等情形。
以上的两种分类，都与相应的刑事责任相关，如基本的犯罪构成事实则直接按刑法条文的规定量刑，而修正的犯罪构成事实，则依刑法总则的有关规定结合刑法分则的规定处罚。在第二个分类中，独立的犯罪构成事实，则依其通常的社会危害性，依刑法量刑，派生的构成事实，则由其有减轻或加重的构成事实，而在通常的刑事责任的基础上减轻或加重处罚。这两种分类有其交叉的地方，因为基本的犯罪构成事实可能是独立的犯罪构成事实也可能是派生的犯罪构成事实，如故意杀人罪，可以在通常的社会危害程度中的既遂，但也可以是因杀人的手段残忍或其它加重情节而加重处罚的既遂。犯罪构成事实是对量刑有极大的影响，也可以把修正的犯罪构成事实看成是相对于基本的犯罪构成事实的修正而也表现出量刑的轻重，但是这种分类在性质上是有必要的，因为，犯罪构成事实不单单影响量刑，而且也决定了犯罪的形态，也影响了定什么罪（什么样的犯罪形态）上。虽然最终都是体现在刑事责任的轻重上，但实质上还是应该严格区分的，前一种分类主要从犯单个罪的在行为与危害结果的因果关系纵的方面上和主体上来划分的，而后一分类则是以犯罪构成事实在横的方面上的划分。也可以说，这样的分类并非是绝对的。笔者认为，可以把共同犯罪形态的犯罪构成作为一种派生的犯罪构成，而其犯罪构成事实也可划为派生的构成事实，从而单纯地从纵面上和横面来划分犯罪的构成和构成事实。
总之，犯罪构成事实是行为的扩展，这一扩展具有十分重要的意义，首先是调和了主观主义和客观主义的观点。主观主义认为犯罪行为是犯罪人危险人格或性格的体现，应处罚的是行为人。而客观主义则重视客观存在的行为，认为行为才是处罚的对象。犯罪构成事实把行为和行为人联系在一起，即有行为人的主观方面，又有行为人的客观方面，两者统一在构成事实之中。其次，仍保持着行为概念的重要机能，而且使理论上的逻辑关系得以实践于客观存在。按西方刑法学者的观点，行为具有实质机能，即无行为即无犯罪，行为是一个逻辑起点。刑法学者W·Maihofer归纳了行为概念的三点基本机能，一是作为基本要素的机能，即行为可以毫无例外地包含刑法上重要的、所有的人格态度；二是作为结合要素的机能，即在构成犯罪论体系时，将违法的、有责的、可罚的这些无价值判断结合起来；三是作为界限要素的机能，即在刑法上并不重要的举动由于不认为是行为，排除在刑法的考察范围之外。[15]犯罪构成事实这一概念，在无行为无犯罪的逻辑起点上，也体现了以上的三种机能，同时，作为刑事责任的根据，把定罪与量刑的逻辑关系与作为实践之中犯罪与刑事责任的因果关系联结在一起。
二、罪构成事实的相关关系
犯罪构成事实是犯罪行为的事实状态，包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。犯罪构成事实和犯罪构成具有紧密的联系。犯罪构成是犯罪构成要件的有机统一体，而且犯罪构成也表现为一种行为事实特征的类型，实际上是从诸多犯罪事实中综合概括而成的。但是，犯罪构成事实和犯罪构成存在很大的差异，犯罪构成事实是行为构成犯罪后所表现出来的对定罪量刑有重要影响的行为事实，而犯罪构成则是决定行为成立犯罪与否的标准，两者所属的范畴不同。现代刑法学上犯罪构成理论可以说是在犯罪构成事实的基础上发展而成的，近代的刑法发展，罪刑法定主义的提出是这种由构成事实发展出犯罪构成这一标准的契机。犯罪构成事实本来具有诉讼法上的意义，费尔巴哈从来没有将Tatbestand视为犯罪成立或犯罪成立的要件。……实体法中的Tatbestand仅仅指法律规定的犯罪行为或犯罪事实而已。［16］随着刑事实体法的发展，犯罪构成事实应该随着犯罪构成理论的前进而前进，也应该在实体法上重视构成事实的研究。
我国犯罪构成理论认为犯罪构成是决定行为构成犯罪与否的唯一标准，同时，犯罪构成是刑事责任的基础，也是决定犯罪形态的标准。这样，犯罪构成的作为一种标准的意义被扩大，造成了对犯罪理解的一些不必要的混乱。有的学者已经指出，刑事责任的根据并不是犯罪构成这一法定的抽象的犯罪行为的类型本身，而是行为符合犯罪构成这一具体的法律事实。［17］这种主张强调了犯罪构成是行为的类型而不是作为行为事实本身，也强调行为事实必须符合犯罪构成才能成为刑事责任的基础，正是笔者所主张的。但仍有学者主张，犯罪构成是刑事责任的根据，是刑罚适用的前提。［18］还有的学者主张，由于犯罪构成是决定行为的社会危害性及其程度而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件的有机整体。因此，犯罪构成不仅决定着刑事责任的质（有无），而且在很大程度上也决定着刑事责任的量（大小）。不过，行为人的行为是具备刑法所规定的犯罪构成对于解决刑事责任的大小来说，只是主要依据，而不是唯一依据。［19］这种观点把犯罪构成作为刑事责任的根据是错误的，尽管该论者认为犯罪构成不是刑事责任唯一的根据。关于刑事责任的根据，有人指出，刑事责任的根据是多侧面的、多层次的，其中既有深层次的统治阶级受其物质生活条件支配而形成的刑事政策根据，有哲学基础上的理论根据，也有直接引起和产生刑事责任的法律、事实根据。就刑事责任产生和存在的法律根据和事实根据而言，则是法律规定的，而为某一行为构成犯罪所必须的犯罪构成事实。［20］我们讨论的是作为直接引起和产生刑事责任的法律、事实根据，上述论者所言的犯罪构成事实的含义仍没有脱离犯罪构成而获得独立，与本文的提出的犯罪构成事实的含义不大相同，但是，已经明显的可以看到，这种观点不是把犯罪构成本身作为刑事责任的根据的。这里的刑事责任的根据，是指引起刑事责任、决定刑事责任量定的根据。我们知道，犯罪是刑事责任的基础，没有犯罪就没有刑事责任，但是，犯罪并不是一个空洞的法律概念，而是在现实中有活生生的行为事实的一种现象，必须以一定的客观事实作为它的承载体，而决定刑事责任的量定的根据，除了犯罪构成事实之外，没有其他可以承担这个重任的，不可能在行为事实之外寻找量定刑罚的根据。笔者认为，刑事责任的根据就是犯罪构成事实。我国刑法第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。这个规定所谓的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，正是犯罪构成事实的表现出来的。在犯罪事实中，对定罪量刑没有意义的客观事实自然不能作为刑事责任的根据，如犯罪主体的性别在一般的犯罪中是没有意义的。而犯罪的性质、情节和社会危害程度，只能包括含在犯罪构成事实之中。有的学者认为，作为我国刑法的量刑原则之一的刑罚个别化原则，是刑事责任相适应的原则的派生原则，指审判机关在量刑时，应当根据犯罪人所犯罪行的社会危害程度和犯罪人的人身危险性大小，在相应的法定刑范围内或以该法定刑为基础，判处适当的刑罚或刑期。［21］笔者认为，刑事责任的根据在犯罪构成事实本身，才能坚持刑事责任相适应的原则和刑罚个别化的原则。犯罪构成是一种行为的类型或行为特征的存在，本身无法区别不同的犯罪之间的性质和社会危害程度。如果以犯罪构成或构成要件作为刑事责任的根据，那么，怎样实现刑责相适应和刑罚个别化，还是一个值得怀疑的问题。犯罪构成事实是犯罪行为与客观世界的作用以及行为主体的主观上的心理状态的表现，在每一个犯罪中，是互不相同的，正是基于犯罪构成事实的差异性，才能有刑责相适应原则和刑罚个别化的原则。
有的学者认为，犯罪构成作为法律对各种犯罪成立所需要件的有机整体而作的规定，和与犯罪构成这种法律规定相符合的犯罪事实，是既有联系，又性质不同的两个概念。将本来是法律规定的犯罪“类型化”仅视为或同时视为事实，根植于事实本身，即在事实之中寻找犯罪构成，其结果必然脱离法律根据来确定犯罪构成??事实就是犯罪构成，这样无疑要陷入先入为主、有罪推定的审判思维模式。［22］这种观点是中肯的，因为只有行为符合犯罪构成之后，才能对之进行定罪量刑，犯罪构成仅仅作为一种行为的类型，其本身是不同于行为事实的。实质上，犯罪构成和犯罪构成事实是两个不同的范畴，因此没有什么可比性，但因为犯罪构成与构成事实之间又具有紧密的联系，故应该对两者加以辨别和区分，以免造成理解上的混乱。
按照德日等国的刑法，犯罪构成（要件）不是犯罪成立的唯一条件，而仅仅是其中之一，构成要件是形式违法判断的标准，德国刑法第11条规定：违法行为仅指实现了刑法规定的构成要件的行为，［23］而犯罪构成事实则与此不同。构成要件是刑法从现实社会生活中的各种行为里抽象概括而形成的，刑法不论承认与否都具有一定的惩罚性质，即使这种性质并非是立法者的先定目的，在客观上，仍会给社会这样的印象。刑法因此而关系到社会成员的重大利益，必须加以限制以保障社会成员的合法权益。因此，刑法明确规定各种构成犯罪的行为类型，以令社会成员不行这种具有明确特征的行为，而且也规定了行为成立犯罪、承担刑事责任的条件，即犯罪构成要件。犯罪构成正是这些犯罪构成要件的有机统一，是从行为中概括、归纳出来的，其本身的基础就是客观的行为情状，若要从客观并不存在的行为归纳犯罪构成要件，则无异于缘木求鱼而必然徒然无功。行为符合构成要件成立犯罪的，也不是空洞洞的犯罪行为，而也有它实在的性质，行为仍然是社会行为，只不过是表现出与犯罪构成一定程度上的一致性和符合性。所谓一定程度的一致性和符合性，是指行为可能存在不足或超出犯罪构成的事实。因此，犯罪构成事实和犯罪构成是完全不同的两个概念。
犯罪构成事实和罪状，也是既有联系又有本质不同的两个概念。根据学者的总结，罪状是立法者在刑法分则性罪刑式条文中对具体犯罪构成要件和升降法定刑档次条件的类型化表述。［24］从这个定义中，可以看出：（一）罪状的内容主要是具体的犯罪构成要件，此外是升降法定刑档次的条件。（二）罪状是一种类刑化的表述。犯罪构成事实是行为成立犯罪后所现出来的行为事实状态，包括主观和客观两方面的内容。犯罪构成事实包括定罪量刑的情节，这一点是说明构成事实是和罪状具有一致性的。但犯罪构成事实和罪状是有区别的，首先，从内容上看，罪状以具体的犯罪构成要件为内容，犯罪构成事实以行为事实状态为内容，所以罪状实际上也是犯罪构成，只不过是犯罪构成的具体化，是从行为事实中概括而来的。其次，从属性上看，罪状是规范层面上的概念，具有抽象性。［25］而犯罪构成事实则是一种行为事实，具有具体性，如罪状中有关于情节严重的表述，在具体的犯罪构成事实中，可以表现为犯罪对象的特殊性、危害结果的严重性、行为方式的危害性等。总之，罪状的抽象的规定，却指导着具体的犯罪构成事实，具体的构成事实是罪状的现实化和具体化。一个罪状之下，可以有诸多不同的犯罪构成事实，因为没有两个具体相同的犯罪行为。
三、犯罪构成事实：定罪与量刑的逻辑关系
刑法是统治阶级为维护其阶级利益与统治秩序，根据自己的意志，以国家的名义颁布的，规定犯罪及其刑事责任的法律规范的总和。犯罪、刑事责任、刑罚是刑法的基本范畴。关于罪刑关系，我国刑法学者陈兴良教授认为，罪可以分为已然之罪与未然之罪。刑，可以分为报应之刑与预防之刑。罪刑关系，可以分为已然之罪与报应之刑的因果关系和未然之罪与预防之刑的功利关系。［26］犯罪的构成事实，是属于已然之罪的范围，因为，未然之罪并没有客观的行为事实，不可能作为刑事责任的根据，所以，在这里讨论作为已然之罪和刑事责任之间的关系。罪与刑之间的这种因果关系不同于刑法因果关系，后者是指行为人的行为与危害结果之间存在的有刑法意义的因果关系。刑法因果关系是犯罪论范畴之内的，而罪刑关系则是横跨于犯罪与刑事责任之间的，是犯罪作为原因与刑事责任作为后果的关系。而未然之罪与预防之刑，乃是着眼于对未然之罪的预防。罪刑关系，是刑法的中心线，其联结犯罪与刑事责任（刑罚）两个基本范畴，［27］所以也是刑法学中需要关注的基本问题之一。罪刑关系引出的是定罪与量刑的逻辑关系，罪刑关系在现实中，陈兴良教授认为，是个别化的过程，罪刑关系的个别化，首先是一个质的个别化问题，这就是我们通常说的定罪问题。其次还存在一个量的个别化问题，这就是通常说的量刑问题。［28］罪与刑的因果关系，构建了定罪与量刑的逻辑关系。这种逻辑关系表现在犯罪是刑罚的逻辑起点，刑法只能给犯罪量定刑罚，不能将其它非犯罪的行为用刑罚加以制裁，没有犯罪就没有刑罚。说犯罪是刑罚的起点，不仅是说犯罪在刑罚之前，也是说在法治国的现代，犯罪是刑罚的唯一起因。其次，定罪是量刑的先导，犯罪是刑罚的逻辑起点，则刑罚不能超前于犯罪的认定而先予量化。在定罪量刑逻辑关系的起点上，犯罪构成要件及犯罪构成是关键，而犯罪构成事实则是这个逻辑起点的基础。行为依照犯罪的构成要件，成立犯罪的，才能进一步对之进行量刑，量刑不能先于定罪，这是符合逻辑的。
犯罪构成事实在罪刑关系是什么样的地位和意义呢？犯罪构成事实对定罪量刑的逻辑关系的意义又是什么？在犯罪构成理论中，犯罪构成要件是作为确认犯罪成立的标准，它的主要的意义在于定罪上。所谓定罪，是指司法机关对被审理的行为与刑法所规定的犯罪构成之间相互一致的认识活动，在定罪过程中，法律规定主要是指犯罪构成要件的规定，凡是行为符合法定的构成要件的，为罪，凡是行为事实不符合法定的构成要件的，为非罪。［29］但是定罪不仅仅是确认犯罪的成立，还要确认成立什么样的罪，是完成的犯罪还是未完成的犯罪，是单独的犯罪还是共同犯罪等等，这都根据具体的犯罪构成要件和犯罪构成事实之间的联系，由司法机关判定。但是犯罪构成事实作为量刑的客观依据，发挥着很重要的作用。所谓量刑，就是司法机关根据构成犯罪的各种行为事实依照刑事法律的规定，为犯罪主体量定刑罚的活动。定罪和量刑是刑法司法实践的重要内容，同时也是刑法实现其目的，完成其任务的实践形式。定罪不同于量刑，但两者存在密切的关系。根据罪刑关系，犯罪是刑罚的先因，刑罚是犯罪的后果。但是，犯罪这种先因不仅仅是在理论中的概念，而是存在于社会的一种客观实在。犯罪，作为一种社会现象是先于法律而存在的，它与法产生于同样的物质生活条件。同时，犯罪作为一种法律现象又是立法者通过法律的形式加以确立的，因而具有违法性的特征。［30］定罪量刑这种逻辑关系，必须有一定的物质基础，美国著名学者R?M?昂格尔在他的《现代社会中的法律》一书中写道：“逻辑分析和因果关系解释之间的两个区别互为对立面。在因果关系思想所论述的时间世界里，客体和事件具有实体内容，这意味着它们作为单个的实体互不相同，尽管必须依靠理论来确定什么可以算作单个的实体。在逻辑分析所论述的永恒领域中，只能遇到没有个体差别的普遍种类、纲目或概念。 有普遍性，但没有特殊性。”［31］尽管他是在社会科学的方法上来论述逻辑关系分析和因果关系分析的，但是，笔者认为，逻辑关系正是需要有一个客观的基础，才能存在，逻辑关系的普遍性，必须见诸特殊性，落到实处。犯罪构成事实正是定罪量刑逻辑关系的客观物质基础。对于这种客观的存在，应该加以认识再进而由法律进行评判，因此，必然对犯罪现象、犯罪行为在刑法上予以确认。这种对行为事实和犯罪构成要件之间的确认就是定罪的主要内容，而在定罪中，是根据行为事实和犯罪构成要件之间的联系而进行的。罪刑关系的另一方面，刑事责任，也不可能仅仅作为一种概念存在于刑法理论中，刑事责任的确定，是在对犯罪的确认之后所要进行的司法活动。社会成员一旦实施构成犯罪的行为，则基于社会的正义、公正，以及社会生活利益的保护，必须令其承担刑事责任。刑事责任必须确定，不然也是有违正义和公正的，所以量刑是罪刑关系中“刑”这一方面的现实化。依据罪刑关系，定罪在前，是对先因的确认，量刑在后，是对后果的确定，定罪和量刑之间是一种严密的逻辑关系，两者是不可分割的。犯罪构成事实则是这种逻辑关系的客观基础，它贯穿于定罪量刑的逻辑关系之中。陈兴良教授指出，在刑法中，需要认定的是定罪事实与量刑事实，即在法定的罪刑范围内认定与定罪量刑有关的基本事实。定罪事实是指犯罪构成事实，这种事实与犯罪构成本身有所不同。……凡是符合构成要件的事实，就称为构成事实。在定罪过程中，事实的识别主要正确地认定构成事实。量刑的事实除了构成事实以外，还包括其他影响刑之轻重的情节。［32］在这种观点中，虽然把犯罪构成事实界定为符合构成要件的事实，比笔者所主张的构成事实概念的范围要窄，但把这种事实和量刑情节作为定罪和量刑的客观基础，是极有意义的。还有的学者认为，定罪是以犯罪构成为根据的，但犯罪构成的要件不仅仅是作为定罪的根据或标准而存在的，它们同时也是作为量刑的情节而存在的。但是，同样是个事实，当它作为犯罪构成要件时，则和当它作为量刑情节时所要说明的角度是不同的。犯罪构成着重于事实的存在，如果这一事实是存在的，那就说是对之定罪的缘由了。而量刑情节则主要着眼于事实如何，即事实的具体体现，可见，犯罪构成要件是量刑情节中最主要的组成部分。[33]犯罪构成事实在定罪和量刑中，其被关注的角度是不同的，上述论者在这一点上是准确的，但该论者认为犯罪构成要件是量刑的情节的重要组成部分，则有将构成要件和构成事实相混淆之嫌。按照定罪和量刑的逻辑关系，犯罪构成事实在定罪量刑中所发挥的作用是不同的，确切的说，在定罪中，先是一般的行为事实被评价为犯罪构成事实，即确认行为构成犯罪，而在确认犯罪构成之后，还要确定行为构成什么样的罪，即犯罪构成事实表现出什么样态。这可以看作是定罪向量刑的转移，因为确认犯罪的样态也是为了量刑，这时关注的是构成事实的表现形式，而进一步综合考虑犯罪构成事实，尽量查清一切对量刑有影响的事实，再据此进行刑事责任的量定。因此，可以说犯罪构成事实是定罪量刑关系的物质基础，贯穿在定罪和量刑之中。从深层次上讲，罪刑关系也是以犯罪构成事实为物质基础的，即使在未然之罪与预防之刑之间，也不能凭空的为社会成员构造未然之罪和预防之刑。
对定罪量刑逻辑关系的现实化，就是司法实践。司法实践中，犯罪构成事实作为定罪量刑逻辑关系的客观基础，表现在它和刑事自由裁量权之间的关系上。所谓刑事自由裁量权，有的学者认为，是在刑事法律没有规定或刑事法律的规定不够明确、具体，因而存在着缺陷时，由法官根据法律的授权，在刑事法律规定的有限范围内，本着公正、合理地适用法律的精神，对具体刑事案件进行处理的权力。[34]刑事自由裁量权，在深层次上，固然必须本着公正、合理地适用刑事法律的精神，而在实践中，则必须考察犯罪的构成事实。刑事裁量，主要是定罪和量刑，这都关系到社会成员的重大权利，大至生命，小到财产、自由，因此不能不严格限制。笔者认为，犯罪构成事实一方面是刑事司法裁量的客观物质基础，是刑事自由裁量的根据，一方面又是对刑事司法裁量的特别是自由裁量权的限制。前者，主要是在刑法保护社会生活利益的立场上，要求对一些犯罪行为不能由于刑事法律缺乏明确、具体的规定而不追究行为人的刑事责任，这样不利于对社会秩序的保护。而后者，是基于刑事法保障公民权利的立场上，要求刑事司法裁量必须“以事实为根据，以法律为准绳”，不能单从主观或单从客观上对行为人进行定罪量刑，而应该做到主客观相统一。我们知道，犯罪现象千姿百态，每一个具体的犯罪的构成事实是互不相同的，而且犯罪构成要件不可能对构成事实一丝不苟的规定，也不能穷尽一切的现实，所以基于客观实在的情况，刑事司法裁量是要求有自由裁量权的存在，绝对的罪刑法定主义是不利于刑事司法实践的。同时千差万别的犯罪构成事实，是定罪量刑的客观基础，不能脱离这个基础而去追求定罪量刑。犯罪构成事实，是刑法保护机能和保障机能的统合点，既要求刑事自由裁量，又以客观事实限制裁量的随意性和主观性。陈兴良教授指出，司法裁量还是一个事实的识别过程。司法裁量是要解决法律规范对具体案件的适用问题，因此，案件事实的识别就具有十分重要的意义。认识只是对客观事实这一客体的主体反映过程，因而必须坚持客观真实性的原则。客观真实性原则要求在司法活动中，法官必须完全、准确地反映事实，才能保证法律适用的公正性与合法性。[35]笔者认为，所谓事实的认识，是指对犯罪构成事实的认识，因为只有犯罪构成事实才对定罪和量刑有意义。我国刑法第61条的规定，也正说明刑事司法裁量也必须以客观事实为依据，犯罪构成事实对刑事裁量，有严格的限制作用。刑事司法是一个法律规定和案件事实的耦合过程。这是刑事司法的最主要的一个阶段，在这一阶段坚持罪刑法定主义，就是依法对案件事实作出定性与定量的评判，然后依法作出裁量。[36]
注解：
［1］ 参见马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1999年，第70页；苏惠渔主编：《刑法学》，中国政法大学出版社，1999年，第89页；杨春洗、杨敦先主编：《中国刑法论》，北京大学出版社，1998年，第61页以及张明楷：《刑法学》，法律出版社，1997年，第96页。
［2］ 陈浩然著：《理论刑法学》，上海人民出版社，2000年，第180页。
［3］ 陈朴生著：《刑法专题研究》，台湾三民书局，1988年，第78页。
［4］ 陈兴良：《走向哲学的刑法学》，法律出版社，1999年，第344页。
［5］ 张明楷著：《外国刑法纲要》，清华大学出版社，1999年，第60页。
［6］ 马克昌著：《犯罪通论》，第158页。
［7］ 我国刑法理论的通说认为，犯罪构成包括四大要件，即犯罪主体要件、犯罪客体要件、犯罪主观方面要件和犯罪客观方面要件。但有的学者也提出了不同的意见，有的认为犯罪主体不能作为要件，或有的认为犯罪客体不能算是犯罪构成的内容，有的主张二要件说等。笔者主张通说的观点。
［8］ 杨兴培：《刑法新理念》，上海交通大学出版社，2000年，第85页。
［9］ 马克昌：《比较刑法原理??外国刑法总论》，武汉大学出版社，2002年，第109－110页。
［10］ 林山田：《刑法特论》，台湾三民书局，1979年，第11页。
［11］ 张明楷：《外国刑法纲要》，第71页。
［12］ 笔者认为，并非刑法分则条文所规定的犯罪形态就是既遂的形态，如有的国家刑法规定的阴谋犯，就是以犯罪的预备形态为标准形态的，如德国刑法第80条、第83条，参见《德国刑法典》，徐久生等译，中国法制出版社，2000年，第97页。又如日本刑法第78条、第80条，参见《日本刑法典》，张明楷译，法律出版社，1998年，第30页、第31页。刑法分则所规定的犯罪形态，只是一种标准的以供定罪量刑用的犯罪形态，对于危害性大的犯罪，不必要以其既遂的形态为其标准，如危害公共安全罪，有的以行为实施至一定程度就符合刑法分则条文的规定的形态，就可以直接依据其法定刑论处。
江苏省扬州市人民政府
扬府发〔2006〕138号
关于印发《扬州市政府领导和有关部门安全生产职责》的通知
市各委、办、局（公司），市各直属单位：
现将《扬州市政府领导和有关部门安全生产职责》印发给你们，希认真遵照执行。
二○○六年八月二十一日
扬州市政府领导和有关部门安全生产职责
为加强对安全生产工作的领导，明确政府领导和有关部门安全生产职责，落实安全生产责任，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）、《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》、《江苏省安全生产条例》等法律、法规和规章的规定以及《省政府办公厅关于印发江苏省安全生产委员会成员单位工作职责的通知》（苏政办发[2002]119号）精神，现结合我市实际制定本职责。
一、市政府领导班子安全生产职责
市长是本行政区域内安全生产工作的第一责任人，对本行政区域内的安全生产工作负全面领导责任。分管安全生产工作的副市长（以下简称分管副市长）对安全生产工作负直接领导责任，其他副市长对各自职责范围内的安全生产工作负相应的领导责任。
（一）市长安全生产职责
1、贯彻执行国家和省有关安全生产法律法规和方针政策，组织本行政区域内安全生产重大活动，组织建立健全安全生产控制指标体系、安全生产保障体系，实行安全生产目标责任制、责任考核制和事故责任追究制，将安全生产工作纳入国民经济和社会发展规划。
2、健全安全生产监督管理机构，落实人员、经费和装备，增加安全生产投入，设立安全生产专项资金，保证安全生产监管机构正常运转。
3、每季度召开一次安全生产例会，分析、部署、督促、检查本行政区域内安全生产工作，协调、解决安全生产工作中的重大问题，并形成会议纪要。
4、组织元旦、春节、五一、国庆等重大节日和重大活动安全生产检查。
5、支持督促分管副市长抓好安全生产工作，督促检查其他副市长抓好各自职责范围内的安全生产工作。
6、组织制定本行政区域内重特大安全生产事故应急救援预案。本行政区域内发生安全生产重特大事故时，及时赶赴现场，组织指挥抢救和事故处理工作。
7、总结典型经验，表彰安全生产工作先进单位和个人。
（二）市安委会主任安全生产职责
1、负责抓好国家和省有关安全生产的法律法规、方针政策及会议精神的贯彻落实，主持制定和落实本行政区域内的安全生产目标、计划和措施。
2、具体负责本行政区域内安全生产监管工作，督促检查各部门和下级政府安全生产责任制的落实和控制指标的执行情况。
3、每季度召开市安全生产委员会会议，听取下级政府和安全生产监督管理部门、有关行业主管部门的工作汇报，分析安全生产形势，对重大危险源监控和重大事故隐患整改进行督查、督办，及时研究和解决安全生产中的有关问题。
4、本行政区域内发生安全生产重特大事故时，及时赶赴现场，具体负责组织抢救和事故处理。
（三）各分管副市长安全生产职责
1、负责抓好国家和省有关安全生产的法律、法规和方针政策在各自职责范围内的贯彻落实。
2、对职责范围内的安全生产工作负责，及时研究解决安全生产工作中的突出问题，组织制定重、特大事故隐患整改和防范措施，并进行督促检查直至落实到位。
3、在对所分管部门、行业、系统进行计划、部署、检查、总结、评比工作的同时，计划、部署、检查、总结、评比安全生产工作。
4、职责范围内发生安全生产重特大事故时，及时赶赴现场，积极协助主要领导组织抢救和事故处理。
5、支持娄委会开展工作，检查督促分管部门安全生产机构、人员、经费、任务和目标的落实与完成。
二、市有关部门安全生产工作职责
市政府安全生产监督管理部门，依照《安全生产法》对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理，监督、指导、协调本行政区域内的安全生产管理工作。
其他负有安全生产监督管理职责的部门，依法对各自职责范围内的安全生产工作实施监督管理。
行业主管部门（包括由市政府批准设立的资产经营公司、集团公司、控股公司等），依法对各自范围内的安全生产工作实施监督管理。抓好本行业、本系统的安全生产工作，行政主要负责人全面负责，分管负责人具体负责，其他负责人在分管工作的范围内负责。
（一）行业主管部门主要负责人安全生产职责
1、认真贯彻执行安全生产的法律法规和方针政策，统筹规划本行业和本系统安全生产工作，并组织制定实施计划。
2、每季度召开一次安全生产例会，专题研究部署本行业、本系统安全生产工作，协调解决安全生产中的有关问题。
3、组织落实安全生产目标管理和安全生产责任制，建立本行业、本系统目标管理责任体系和目标考核体系。
4、组织本行业、本系统开展安全生产检查，督促落实重大事故隐患的整改方案和应急处理预案，及时消除重大事故隐患。
5、推动本行业、本系统的企业全面执行“三同时”（新建、改建、扩建工程的安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产与使用）的有关规定，不断改善企业职业安全卫生条件。
6、本行业、本系统内发生死亡、多人重伤安全生产事故以及其他重大安全生产事故时，及时赶赴现场组织抢救，协助调查并全力做好善后工作。
（二）行业主管部门分管负责人安全生产职责
1、贯彻安全生产法律法规和方针政策，制定和落实本行业、本系统的安全生产目标、计划和措施。
2、每月召开本行业、本系统的安全生产工作会议，及时研究解决安全生产工作中存在的问题，部署阶段性工作。
3、定期和不定期地组织本行业、本系统开展安全生产检查，发现事故隐患，落实整改措施，直至整改到位。
4、具体负责落实本行业、本系统企业执行“三同时”的规定，督促企业改善职业安全卫生条件。
5、本行业、本系统发生死亡、重伤安全生产事故以及其他重大安全生产事故时，及时赶赴现场组织抢救，做好善后工作。并做好事故信息报送工作，协助做好事故调查处理工作。
（三）行业主管部门其他负责人安全生产职责
对职责范围内的安全生产工作负责，支持分管负责人的工作，将安全生产工作与其它工作同时进行计划、部署、检查和总结，并对主要负责人负责。
三、市有关部门安全生产工作具体职责
（一）市安全生产监督管理局
1、承担市安全生产委员会办公室的日常工作。具体职责是：研究提出全市安全生产重要政策和重要措施的建议；监督检查、指导协调市有关部门和各县（市、区）人民政府的安全生产工作；组织全市安全生产大检查和专项督查；参与研究有关部门在产业政策、资金投入、科技发展等工作中涉及安全生产的相关工作；协助上级部门对重特大事故调查处理。组织协调重特大事故应急救援工作；承办市安全生产委员会召开的会议和重要活动，督促、检查市安全生产委员会会议决定事项的贯彻落实情况。
2、综合管理全市安全生产工作。组织起草全市安全生产规范性文件，研究拟订安全生产政策措施，制定工矿商贸行业及有关综合性安全生产规定、规程、标准，并组织实施。
3、依法行使安全生产综合监督管理职能。指导、协调和监督全市安全生产监督管理工作；制定全市安全生产发展规划；定期分析和预测安全生产形势，研究、协调和解决安全生产中的重大问题。指导协调全市安全生产行政执法工作。
4、负责发布全市安全生产信息，综合管理全市生产安全伤亡事故调度统计和安全生产行政执法分析工作；监督事故查处的落实情况；组织、指挥和协调安全生产应急救援工作。
5、负责综合监督管理危险化学品和烟花爆竹安全生产工作。
6、指导、协调全市安全生产检测检验工作；组织实施对工矿商贸企业安全生产条件和有关设备（特种设备除外）进行检测检验、安全评价、安全培训、安全咨询等社会中介组织的资质管理工作，并进行监督检查。
7、组织、指导全市安全生产宣传教育工作，负责安全生产监督管理人员安全培训、考核工作，依法组织、指导并监督特种作业人员（特种设备作业人员除外）的考核工作和生产经营单位主要经营管理者、安全管理人员的安全资格考核工作；监督检查生产经营单位安全培训工作。
8、负责监督管理工矿商贸企业安全生产工作，依法监督工矿商贸企业贯彻企业安全生产法律、法规情况及其安全生产条件和有关设备（特种设备除外）、材料、劳动防护用品的安全管理工作。
9、依法监督检查“三同时”（新建、改建、扩建工程项目的安全设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用）的情况；依法监督检查生产经营单位作业场所职业卫生情况和重大危险源监控、重大事故隐患的整改工作，依法查处不具备安全生产条件的生产经营单位。
10、拟订全市安全生产科技规划，组织、指导安全生产科学技术研究和技术示范工作。
11、组织开展安全生产方面的交流与合作。
12、承办市政府和市安全生产委员会交办的其他事项。
（二）市公安局（包括交巡警支队、消防支队）
负责全市道路交通、民用爆破器材的公共安全管理和使用、运输环节的安全监督管理，负责危险化学品的公共安全管理。
1、负责指导全市机动车注册登记、检验，驾驶员考试、定期审验，道路交通安全宣传，查处交通违法，维护道路交通秩序，处理道路交通事故，负责全市道路交通安全管理。
2、对民用爆炸物品的安全管理实施监督检查，依法查处、打击涉及民用爆炸物品的违法犯罪行为。
3、负责危险化学品的公共安全管理，负责发放剧毒化学品购买凭证和准购证，负责审查核发剧毒化学品公路运输通行证，对危险化学品道路运输安全实施监督，负责烟花爆竹运输通行证发放和运输线路确定工作，并负责监督检查。
4、负责对放射性同位素应用中的安全保卫防范监督。
5、负责依法对机关、团体、企业、事业单位履行消防法律法规的情况进行监督检查，对建筑工程项目进行消防设计审核、验收，查处违反消防法律法规的行为；组织实施火灾事故的扑救及调查处理。
6、负责对涉嫌触犯刑律的重大责任事故立案侦查；参加有关安全生产事故的施救和调查处理。承担有关重大安全事故的应急救援。
（三）市交通局（包括地方海事局）
负责全市内河通航水域（交通部直属海事部门管辖水域除外）的交通安全监督管理和道路交通行业有关安全政策法规的执法和安全监督管理工作。
1、负责全市内河通航水域（交通部直属海事部门管辖水域除外）的交通安全监督管理，水路客（货）运输船舶及设施的法定检验；负责全市内河水上交通安全监督管理，负责船员适任资格培训、考试、发证管理，维护水上交通秩序；负责全市内河渡口及乡镇渡口安全监督管理工作。
2、负责全市道路、水路客（货）运输、公共客运及相关运输辅助业经营资质管理和监督检查工作；配合道路交通安全管理部门做好道路运输安全管理工作。
3、负责辖区内水上交通安全监督管理工作；负责船舶登记、船舶法定配备的操作性手册与文书审批、船舶所有人安全管理体系审核与监督和船员管理工作；负责辖区内水上搜寻救助和水上交通事故的调查处理工作。
4、参加有关安全生产事故的调查处理。
（四）市建设局
负责全市建筑行业、建筑装饰装修行业以及建设市场的安全监督管理工作，负责全市建筑（拆房）施工安 全监督管理工作；负责城市市政公用设施的建设管理、城市客运、燃气管理的安全管理工作；负责全市建筑施工企业安全资格管理；参与建筑施工安全事故调查处理；组织重大施工质量事故的调查处理。
（五）市国土资源管理局
负责对全市矿山企业的采矿权和探矿权的审批工作；负责全市矿山开采的规划，制订、并实施矿山企业的关闭及修复性开采计划；依法查处非法开采和越层越界开采的矿山企业，依法吊销违法开采者的采矿许可证，依法注销不具备安全生产条件的矿山企业的采矿许可证。
（六）市房产管理局
负责房屋安全管理工作，参与房屋装饰装修安全管理，负责市区房屋安全检查、鉴定和房屋装饰装修使用安全的审定；检查、督促危险房屋责任人排险解危。
（七）市卫生局
负责管理全市医疗救护工作。依法实施健康相关产品及生产经营单位职业卫生监督管理；负责对可能产生影响人体健康因素的建设项目卫生审查；对发生的职业病危害事故依法采取控制措施并进行调查；负责医疗安全的监督管理；组织实施对各种突发性事故的紧急医疗救护。
负责对用人单位职业健康监护情况进行监督检查，规范职业病的预防、保健，并查处违法行为。负责职业卫生技术服务机构资质认定和监督管理；审批承担职业健康检查、职业病诊断的医疗卫生机构并进行监督管理，规范职业病的检查和救治；负责化学品毒性鉴定管理工作。负责对建设项目进行职业病危害预评价审核、职业病防护设施设计卫生审查和竣工验收。
（八）市环境保护局
负责对环境保护系统安全生产管理工作的监督；负责全市重特大环境污染事故、突发性事件应急监测以及调查处理；负责废弃危险化学品处置的监督管理，负责对放射源安全实行监管，参与辐射环境事故应急监测与处置工作。
（九）市农业机械局
负责全市农机安全生产管理工作；组织实施拖拉机（含拖拉机变型运输机）、联合收割机等农业机械的安全监理工作；负责农业机械推广许可证发放管理；负责农机事故的调查处理工作。
（十）市气象局
负责全市重大灾害性天气的监测、预报、预警工作，及时提出气象灾害防御措施；组织管理雷电灾害的防御工作，负责对防雷安全工作的监督检查；负责重大事故所在区域的气象监测和预报工作。
（十一）扬州工商行政管理局
负责依法管理生产、经营单位的登记注册，严格市场准入，对不具备安全生产条件、未取得前置审批的单位，不予办理登记、注册手续。依法取缔和吊销不符合安全生产条件单位的生产、经营资格。负责集贸市场的安全监督管理工作，协助、配合有关部门对非公有制企业的安全生产进行监督管理。
（十二）扬州质量技术监督局
负责锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、厂内机动车辆、客运索道、大型游乐设施等特种设备的安全监察监督工作，并负责本辖区内的使用登记；对锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、防爆电器、起重机械、厂内机动车辆、客运索道、大型游乐设施的设计、制造、安装、使用、检验、修理、改造等环节实施日常监督检查；管理有关检测机构和检测人员资格考核工作；负责锅炉、压力容器（含气瓶）、电梯、客运索道、大型游乐设施等特种设备作业人员的培训、考核工作；负责有关事故上报工作，并负责参与特种设备事故的调查处理工作。负责危险化学品及其包装物、容器的生产许可证发放工作并进行监督检查。负责食品生产加工环节质量安全监管工作。
（十三）扬州海事局
负责辖区内水上（地方海事局管辖水域除外）安全监督管理工作；负责船舶登记、船舶法定配备的操作性手册与文书审批、船舶所有人安全管理体系审核与监督和船员管理工作；负责辖区内水上搜寻救助和水上交通事故的调查处理工作。
（十四）市规划局
依法实施规划行政许可，为安全生产提供规划保障。
（十五）市发展和改革委员会
负责将安全生产列入市国民经济和社会发展规划，在对重大建设工程项目进行可行性研究、设计审查和竣工验收时，严格执行安全生产“三同时”的有关规定。
（十六）市经济贸易委员会
负责对涉及安全生产的产业政策制订和调整；负责军工、船舶、民爆等行业的安全生产管理；负责供电安全、电力设施安全和保障电网安全稳定运行。
（十七）市教育局
负责全市各类学校和学生的安全管理和安全教育工作。
（十八）市科学技术局
负责依靠科技进步推进安全生产摆上重要位置，纳入科技工作范畴。
（十九）市监察局
负责依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员履行安全生产监督管理职责实施监察；参加重大事故调查，会同有关部门对不履行安全生产责任而发生事故的有关责任人员进行调查和行政责任追究，并对其落实情况进行监督。
（二十）市民政局
负责按规定对因安全事故而引发的贫困家庭生活困难问题进行调查了解，凡符合最低生活保障条件者，由民政部门按规定及时给予最低生活保障。
（二十一）市司法局
负责安全生产普法教育，法律宣传与咨询，为安全生产提供司法服务。
（二十二）市财政局
负责将安全生产综合监督管理经费和安全生产专项资金纳入财政预算内，保证安全生产监督管理工作正常开展。
（二十三）市人事局（市编办）
负责市安全生产监管管理机构的编制工作，为市安全生产监督管理工作提供人事服务。
（二十四）市劳动和社会保障局
负责女工、未成年工特殊劳动保护工作，组织实施企业职工工伤和职业病伤残等级鉴定，负责职工工伤保险的实施。
（二十五）市城市管理局
负责城管范围的安全生产管理工作；配合协调市安全生产月等户外活动。
（二十六）市水利局
负责全市水利工程建设的安全生产管理；指导全市水利设施、水域及其岸线的安全管理与保护；组织、协调全市防汛防旱工作。
（二十七）市农业（林业）局
负责全市农业、林业、渔业的安全生产管理工作。组织、协调、指导、监督全市森林防火工作。
（二十八）市文化局
负责指导管理所属博物馆、图书馆、影剧院、文化馆、群艺馆等社会文化事业单位的安全工作，配合公安消防等部门做好文化市场、文化娱乐场所、重点文物保护单位等人员密集场所的安全管理。
（二十九）市广播电视局
负责对安全生产法律法规和安全生产知识的公益性宣传教育；协调、指导广播电视媒体对全市安全生产工作进行舆论监督。
（三十）市旅游局
负责全市旅游行业的旅游安全管理工作；做好旅游黄金周期间的安全管理工作，参与旅游安全事故的处理并及时报送信息。
（三十一）市民族宗教事务局
负责市级宗教团体、市区宗教活动场所的安全管理工作。
（三十二）市人民防空办公室
负责全市人防系统安全生产管理工作；监督检查和指导全市人防工程消防和防洪安全工作；参与人防工程安全生产事故的调查处理。
（三十三）市政府法制办公室
负责安全生产法律法规贯彻情况的督促检查及行政执法的评议考核，承办相关的行政复议工作和规范性文件制定过程中的审核工作。
（三十四）市政府国有资产监督管理委员会
负责督查市属国有资产经营公司、集团公司、控股公司做好安全生产管理工作，建立安全生产责任制，实行安全生产“一票否决制”。
（三十五）市级机关事务管理局
负责机关大院及所属单位安全生产管理工作，做好机关的安全保障工作。
（三十六）市园林管理局
负责城市园林建设及园林内各类游乐设施和游客的安全管理工作。
（三十七）市地震局
负责全市地震灾害的监测、预报和防震减灾工作的监督检查。会同有关部门组织地震灾害调查与损失评估；审定地震安全性评价结果，按职责权限确定抗震设防要求，会同有关部门建立地震紧急救援工作体系；协助政府建立地震重点监视防御区的地震应急救援物资储备系统。
（三十八）市政府新闻办公室
组织、指导新闻单位对安全生产法律法规、方针政策和安全生产知识、先进典型及重大活动的公益性宣传，协调新闻媒体对全市安全生产工作实施舆论监督。
（三十九）市总工会
负责对全市安全生产、劳动卫生保护工作实施民主管理和民主监督。会同有关部门参与研究、制定劳动安全卫生政策措施，参与新建、改建、扩建工程项目劳动安全卫生设施的“三同时”审查、验收和监督检查；参与企业职工职业病伤残和因病退养等级的鉴定工作；参与生产性行业的安全生产专项治理整顿和验收工作；参与职工伤亡事故的调查处理。提出保障安全生产的建议，督促纠正违法行为、整改事故隐患，维护从业人员的合法权益。
（四十）市妇女联合会
负责维护女职工在安全生产、劳动保护方面的合法权益，督促有关部门消除和减少影响女职工安全生产的事故隐患。
（四十一）团市委
负责组织开展青年职工安全生产、劳动保护方面的宣传教育和竞赛，参与安全生产宣传等活动。
（四十二）扬州食品药品监督管理局
负责做好药品、医疗器械的生产、流通、使用各个环节上的安全生产监督管理工作；负责食品安全的综合监管。
（四十三）扬州供电公司
负责公司所属各单位安全生产管理工作，保证供电安全和电力设施安全，保障电网安全稳定运转。
（四十四）扬州邮政局
负责全市邮政系统安全生产管理工作，保证邮运车辆的运输安全。
（四十五）新长铁路有限责任公司
负责所属单位安全生产管理工作；防止伤亡事故和运输事故，保障铁路安全畅通。
（四十六）扬州银监分局
负责全市银行系统安全管理工作。
（四十七）市煤炭公司
负责投资经营煤矿的安全生产管理工作。
（四十八）市对外经济贸易局、市粮食局、市商业贸易局、市供销合作联社、市机电资产经营管理公司、市化工资产经营管理公司、市纺织资产经营管理公司、市工艺美术联社、市城建国有资产控股公司、市交通产业投资集团、市扬子江投资发展集团公司、各保险分支机构、各电信公司
负责本系统、本行业所属单位的安全生产管理工作。
其他各部门负责本系统内所属单位安全生产管理工作，履行法律、法规和规章规定的安全生产职责。
根据安全生产事故救援工作的需要，市政府商请扬州军分区协调驻扬部队参与救援等工作。
对安全生产事故责任人员应依法追究刑事责任的，提请市人民检察院参加重大事故调查。
各县（市、区）政府及其职能部门、市开发区、化学工业园区、蜀冈—瘦西湖风景名胜区管委会，结合本地实际，制定本级政府及其职能部门安全生产相关职责。
本规定自发布之日起施行。2003年4月21日颁发的《扬州市行政领导安全生产责任规定》（扬府办发[2003]37号）即行废止。
主题词：安全 生产 职责 通知
抄送：市委各部委办，市人大常委会办公室，市政协办公室，
市法院，市检察院，军分区，驻扬各单位，
各县（市、区）人民政府。
扬州市人民政府办公室 2006年8月24日印发
共印180份
【查看评论】【打印】【关闭】【返回顶部↑】
4 相关新闻
· ({aboutnews_date})
· 扬州盆景艺术
· 赴台交流报告
· 投资百问
· 扬州通
· 扬州院士风采
政府采购系统
科技文献检索系统
扬州教育综合改革
农村供求热线
物价信息查询系统
扬州房地产信息
郭锐林 武汉大学法学院 430072
内容提要：现代犯罪构成理论是在行为事实的基础上产生并发展起来的，但是，对定罪量刑有重要意义的犯罪构成事实却没有受到太多的关注，而在理论上与符合构成要件的行为事实和犯罪事实甚至和犯罪构成本身混淆在一起。本文试图划清犯罪构成事实的界限，以及讨论它在犯罪构成乃至在刑法中的重要地位，赞成犯罪构成事实是刑事责任的根据的观点，同时提出犯罪构成事实是定罪量刑之间逻辑关系的客观物质基础，对刑事司法裁量有着重要的作用，是刑法保护和保障两个机能的统合点。认为在刑事司法裁量中只有对犯罪构成事实的认识清楚，才能保证刑事司法的公正性和合法性。
关键词：犯罪构成事实 犯罪构成 定罪 量刑
犯罪构成理论是刑法理论体系中的核心理论，而犯罪构成这一概念也是犯罪构成理论的核心概念。按照我国刑法理论上的通说，犯罪构成是我国刑法规定的，决定某一行为成立犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体。对这一定义的说明，学者之间并没有太多的不同。［1］我国的犯罪构成理论沿袭前苏联刑法学的犯罪构成理论，认为犯罪构成是决定犯罪成立与否的唯一标准。这大大不同于西方大陆法国家刑法理论中的构成要件论。与犯罪构成概念相关的还有犯罪构成事实犯罪构成要件、以及构成要件要素等概念。它们分别在犯罪构成理论中占有一定的地位。但对于同属于犯罪构成理论体系中的犯罪构成事实的研究却是不够的，或者说犯罪构成事实的意义以及其在刑法理论中的地位似乎为学者们所重视。在学说上，又常常把犯罪构成事实和犯罪构成混淆，把犯罪构成认为是刑事责任折唯一的根据，以及判断犯罪形态的标准。传统的犯罪构成是刑事责任的唯一根据的权威理论，影响着刑法理论以及司法实践。针对以上的情况，笔者拟从犯罪构成事实这一概念的分析展开，对犯罪构成事实的含义、作用以及进其与定罪量刑的关系行讨论，以期起抛砖引玉的作用。
一、犯罪构成事实的界定
犯罪构成事实，有的学者认为，是指一种客观的存在，是以行为为核心的现实状态的综合，其中必然存在同犯罪构成要件相互对应的评价因素。［2］台湾学者陈朴生认为，犯罪构成事实与犯罪构成要件不同，前者，系事实关系，后者，系法律关系。［3］犯罪构成事实既然作为一种事实，那么必然具有客观性，它是一种客观的存在。犯罪存在的客观性，是刑法禁止的客观性基础。犯罪行为的客观标准只能是行为在客观上所具有的社会危害性。刑法的禁止评价只是确定对社会秩序与社会关系的侵害所造成的实际社会危害。［4］犯罪构成事实也是一种客观的存在，与犯罪有密切的联系。大陆法系刑法理论上，犯罪是行为，从实质意义上说，犯罪是侵害、威胁法益的行为，从形式上说，犯罪是具备构成要件符合性、违法性、有责性的行为。所以犯罪概念的基础首先是行为。［5］而我国刑法学者认为，危害行为是犯罪构成的核心要件，其他方面的构成要件都是说明危害行为的具体性质和严重危害程度的，所以，没有危害行为也就没有犯罪。［6］现代刑法理论以行为为基础而构建起来的，行为概念是刑法学上的核心，无行为即无犯罪，也就无刑事责任。犯罪构成事实是以行为为中心的，是行为构成犯罪后客观存在的表现，对定罪量刑具有重要的意义。
犯罪构成事实在犯罪构成理论中处于什么样的地位，刑法学者并没有太多的论述。而且对犯罪构成事实本体的研究也不多见。笔者认为，犯罪构成事实和犯罪构成要件的作用都是很明显的，而且也应该重视犯罪构成事实的研究。犯罪构成事实也由四个部分构成，对应着犯罪构成的四大要件［7］。犯罪构成事实包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。犯罪构成事实中的犯罪主体，是指其行为构成犯罪的行为主体，包括单位和个人。有的学者认为，在犯罪构成要件中，犯罪主体实际上包含着两种含义：一是犯罪的资格主体，一是犯罪的现实主体。犯罪的资格主体属性表明了一种主体犯罪的可能性，犯罪的现实主体属性表明了一种主体犯罪的现实性。［8］我认为，犯罪主体只能是犯罪构成事实中的概念，而所谓犯罪的现实主体即是行为被认定为犯罪之后，受刑法评价的行为主体。而在犯罪构成要件中，只能以行为主体来表明这种主体的资格，因为犯罪构成要件是决定成立犯罪的标准，行为在被确定为犯罪之前，不能先以犯罪主体来说明行为人，所以，犯罪构成事实中，犯罪主体是指实施了被认为是犯罪的行为的单位或个人。犯罪客体，是犯罪构成事实中重要的构成部分，是指受犯罪行为侵害而又为刑法所保护的客体，按传统的观点是指社会主义社会关系。这里的客体，应该包括作为抽象的刑法所保护的社会关系或社会生活利益，也包括具体的犯罪对象的内容。虽然在犯罪构成要件中，存在着客体是否作为犯罪构成要件的争议，但在犯罪构成事实中，由于每一个犯罪必然是对客体的侵害，也就是说每一个犯罪，必然有一个客体作为它的承载，故其行为事实中也应包括有犯罪的客体，否则，犯罪构成事实本身就不完整。犯罪的主观方面，是指行为人的犯罪的心理状态，即包括故意和过失，同时，在犯罪构成事实中，行为人的动机、目的等心理状态，也是重要的内容。不能因为犯罪动机或目的不是一切犯罪所必须的构成要件而否认其也是犯罪构成事实的内容。由于动机或目的，对于犯罪人的刑事责任的量定有很大的影响，故在研究犯罪构成事实时，不能将动机或目的排除在犯罪构成事实的范围之外。犯罪的主观方面是行为人的心理状态，具有主观的性质，但相对于立法者和司法者，却是一种行为的事实，而且这种主观的心理状态，存在于一切的犯罪之中，所以，也是犯罪构成事实的一部分。犯罪的客观方面，即行为表现出来的各种事实的状态，包括行为、行为的方式、手段、危害结果（包括危险状态和实害结果）和与行为紧密相关的时间、地点等因素。犯罪行为都是在一定的环境中实施和产生结果的，而且必然表现出有联系的一系列的事实，否则只是停留在行为心中的一种犯罪意识。这些构成了犯罪构成事实的客观方面。犯罪作为一种社会现象，必然有其一定的事实内容。首先，犯罪是由个人或单位所实施的，基于主体的心理状态，对社会生活利益的一种侵害或威胁的作用，以一定的行为事实表现出来。这个相互联系的有机整体，就是犯罪构成事实。犯罪构成事实不仅仅是符合犯罪构成要件的那部分行为事实，还包括其它的非构成要件要求的行为事实，这些事实对犯罪的形态以及量刑是有极大的意义的。如一般的单独的犯罪，并没有要求是共同犯罪，如果出现两个或两个以上的犯罪主体，这些则是犯罪构成要件之外的犯罪构成事实。再如在构成要件之外的加重情节或减轻情节，也不在犯罪构成要件之中，但由于对定罪和量刑具有影响，所以也是构成事实。犯罪构成事实也不同于犯罪事实，犯罪事实是指犯罪的一切行为事实，其中包括对定罪量刑没有意义的行为事实，如被害人的一些特征、犯罪的工具等，都可能对定罪量刑没有现实意义，而应被排除在犯罪构成事实之外。犯罪构成事实、符合犯罪构成要件的行为事实和犯罪事实之间的关系是：犯罪构成事实包括了符合构成要件的行为事实，但包括在犯罪事实之内。
犯罪构成事实既然是行为成立之后所表现出来的具有量刑意义的行为事实，它在犯罪构成中应处于什么样的地位，则应该考虑。从犯罪构成理论的发展上看，犯罪构成的理论，是从行为事实中发展起来的。中世纪意大利宗教裁判上的概念拉丁语Corpus delicti，是构成要件一词的来源。而在此之前，据德国学者的研究，在中世纪意大利的纠问程序中使用的Constare delicti，意思是犯罪的确证。在一般纠问过程中，首先必须调查是否有犯罪存在，在得到存在犯罪的确证之后，方可对特定嫌疑人进行特殊纠问。到1581年，意大利刑法学者Farinacius提出Corpus delicti一词用以表示已被证明的犯罪事实。1796年德国学者Klein最早将Corpus delicti译成德语Tatbestand，仍是诉讼法上的概念，直到费尔巴哈，Tatbestand才明确地被当作实体刑法上的概念来使用。日本学者则将Tatbestand译成构成要件，在前苏联，则由犯罪构成一词来表示构成要件，而且在内涵上也是不同的。［9］台湾学者林山田指出，在早期刑法学中，所谓“构成要件”，含义相当广泛，系指构成刑罚之法律效果之一切“法律条件”。换言之，也即指法律所规范之构成犯罪之一切要件，包括犯罪构成事实、违法性与罪责等问题。但后来又结束这种见解，乃采狭义的构成要件，仅指刑法分则所规定的各个不同犯罪类型的构成事实。［10］不管论者对犯罪构成事实的理解怎样，也不管大陆法系国家刑法理论上的构成要件不同于我国刑法理论上的犯罪构成，但行为事实却是刑法理论所应着重关注的，而在我国，犯罪构成理论中却没有找到应有其地位和意义的犯罪构成事实。而从犯罪构成理论的发展过程来看，我们可以发现，犯罪构成事实（被确证的犯罪事实）是现代刑法犯罪构成理论的一个基础。中世纪意大利纠问程序中的Corpus delicti的概念，是指在一般纠问程序中所应确证的犯罪事实，它意味着舍弃了与行为人联系后的一种外部的客观实在。［11］这时这种客观实在并不称为犯罪构成，因为其中没有包括行为人主观方面的事实状态，即在犯罪主体方面以及犯罪的主观方面是欠缺的，而只是纯客观的，外在的行为事实。
犯罪构成事实，依据一定的标准，可以划分成不同的种类。犯罪构成事实有基本的构成事实和修正的构成事实。前者，是指由刑法分则性条文规定的标准的犯罪构成要件被行为实现后出现的犯罪构成事实，而后者，则是相对于标准的构成事实的犯罪预备、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂、［12］以及结果加重犯的行为事实。由于犯罪构成事实在实际中是千差万别的，而刑法不可能也没有必要把所有的犯罪形态都规定在法典中，所以，依据常发性的行为状态，将其规定为标准形态，在司法实践中，作为定罪量刑的一个基点。针对千差万别的犯罪现象，刑法相对于标准的形态而言，将有异于标准形态的犯罪构成事实，规定了减轻或加重的刑罚，从而使刑法分则成为一个统一、有机的整体。而在犯罪构成上，可以分为基本的犯罪构成和修正的犯罪构成。基本的犯罪构成，是指刑法条文就某一犯罪的单独犯的既遂形态所规定的犯罪构成，在日本刑法学中，基本的犯罪构成指例如像“杀人的”那样，预定以单独的行为人完全实现犯罪形式，不需要其他补充的自足形式规定的构成要件。［13］而修正的犯罪构成指以基本的犯罪构成为前提，适应犯罪行为的各种不同犯罪形态，而对基本的犯罪构成加以某些修改变更的犯罪构成。犯罪构成事实是行为符合犯罪构成后呈现出来的犯罪的行为事实状态，所以，仅仅完成了基本犯罪构成的行为，它的犯罪构成事实可以称为基本的构成事实，而不足或超过基本犯罪构成的则是符合修正的犯罪构成的修正的构成事实。虽然具体的犯罪有具体的犯罪构成要件，但每一种犯罪都可能有基本的犯罪构成。而在现实的犯罪现象中，犯罪构成事实有的是既遂的单独犯的犯罪事实，有的则是未遂的、中止的、预备的或者结果加重的以及共同犯罪的行为事实，这样对犯罪构成事实的区分，可以较清楚地认识犯罪的完成或未完成、单独或共同的形态。因为在行为事实上，犯罪构成事实是不相同的，犯罪既遂状态之下的犯罪构成事实一般要求有危害结果的发生的。除这种划分外，犯罪构成事实还可以依照犯罪构成的其它分类再进行划分，如有的学者分犯罪构成为独立的犯罪构成与派生的犯罪构成，所谓独立的犯罪构成，又称普通的犯罪构成，是指刑法条文对具有通常社会危害程度的行为所规定的犯罪构成，所谓派生的犯罪构成，是指以独立的犯罪构成为基础，具有较重或较轻的社会危害程度而从独立的犯罪构成衍生出来的犯罪构成，如加重的犯罪构成和减轻的犯罪构成。［14］依此犯罪构成事实也可分为独立的犯罪构成事实和派生的犯罪构成事实，前者，是行为事实状态表现出通常社会危害程度，而后者，则是由于具有一定的减轻或加重的行为事实，而表现出较轻或较重的社会危害性，如强奸罪，独立的犯罪构成事实仅仅具有普通的一般的社会危害程度，而加重的，则可以因为行为人具有其他的行为事实如手段残忍、造成被害人重伤或死亡等情形。
以上的两种分类，都与相应的刑事责任相关，如基本的犯罪构成事实则直接按刑法条文的规定量刑，而修正的犯罪构成事实，则依刑法总则的有关规定结合刑法分则的规定处罚。在第二个分类中，独立的犯罪构成事实，则依其通常的社会危害性，依刑法量刑，派生的构成事实，则由其有减轻或加重的构成事实，而在通常的刑事责任的基础上减轻或加重处罚。这两种分类有其交叉的地方，因为基本的犯罪构成事实可能是独立的犯罪构成事实也可能是派生的犯罪构成事实，如故意杀人罪，可以在通常的社会危害程度中的既遂，但也可以是因杀人的手段残忍或其它加重情节而加重处罚的既遂。犯罪构成事实是对量刑有极大的影响，也可以把修正的犯罪构成事实看成是相对于基本的犯罪构成事实的修正而也表现出量刑的轻重，但是这种分类在性质上是有必要的，因为，犯罪构成事实不单单影响量刑，而且也决定了犯罪的形态，也影响了定什么罪（什么样的犯罪形态）上。虽然最终都是体现在刑事责任的轻重上，但实质上还是应该严格区分的，前一种分类主要从犯单个罪的在行为与危害结果的因果关系纵的方面上和主体上来划分的，而后一分类则是以犯罪构成事实在横的方面上的划分。也可以说，这样的分类并非是绝对的。笔者认为，可以把共同犯罪形态的犯罪构成作为一种派生的犯罪构成，而其犯罪构成事实也可划为派生的构成事实，从而单纯地从纵面上和横面来划分犯罪的构成和构成事实。
总之，犯罪构成事实是行为的扩展，这一扩展具有十分重要的意义，首先是调和了主观主义和客观主义的观点。主观主义认为犯罪行为是犯罪人危险人格或性格的体现，应处罚的是行为人。而客观主义则重视客观存在的行为，认为行为才是处罚的对象。犯罪构成事实把行为和行为人联系在一起，即有行为人的主观方面，又有行为人的客观方面，两者统一在构成事实之中。其次，仍保持着行为概念的重要机能，而且使理论上的逻辑关系得以实践于客观存在。按西方刑法学者的观点，行为具有实质机能，即无行为即无犯罪，行为是一个逻辑起点。刑法学者W·Maihofer归纳了行为概念的三点基本机能，一是作为基本要素的机能，即行为可以毫无例外地包含刑法上重要的、所有的人格态度；二是作为结合要素的机能，即在构成犯罪论体系时，将违法的、有责的、可罚的这些无价值判断结合起来；三是作为界限要素的机能，即在刑法上并不重要的举动由于不认为是行为，排除在刑法的考察范围之外。[15]犯罪构成事实这一概念，在无行为无犯罪的逻辑起点上，也体现了以上的三种机能，同时，作为刑事责任的根据，把定罪与量刑的逻辑关系与作为实践之中犯罪与刑事责任的因果关系联结在一起。
二、罪构成事实的相关关系
犯罪构成事实是犯罪行为的事实状态，包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。犯罪构成事实和犯罪构成具有紧密的联系。犯罪构成是犯罪构成要件的有机统一体，而且犯罪构成也表现为一种行为事实特征的类型，实际上是从诸多犯罪事实中综合概括而成的。但是，犯罪构成事实和犯罪构成存在很大的差异，犯罪构成事实是行为构成犯罪后所表现出来的对定罪量刑有重要影响的行为事实，而犯罪构成则是决定行为成立犯罪与否的标准，两者所属的范畴不同。现代刑法学上犯罪构成理论可以说是在犯罪构成事实的基础上发展而成的，近代的刑法发展，罪刑法定主义的提出是这种由构成事实发展出犯罪构成这一标准的契机。犯罪构成事实本来具有诉讼法上的意义，费尔巴哈从来没有将Tatbestand视为犯罪成立或犯罪成立的要件。……实体法中的Tatbestand仅仅指法律规定的犯罪行为或犯罪事实而已。［16］随着刑事实体法的发展，犯罪构成事实应该随着犯罪构成理论的前进而前进，也应该在实体法上重视构成事实的研究。
我国犯罪构成理论认为犯罪构成是决定行为构成犯罪与否的唯一标准，同时，犯罪构成是刑事责任的基础，也是决定犯罪形态的标准。这样，犯罪构成的作为一种标准的意义被扩大，造成了对犯罪理解的一些不必要的混乱。有的学者已经指出，刑事责任的根据并不是犯罪构成这一法定的抽象的犯罪行为的类型本身，而是行为符合犯罪构成这一具体的法律事实。［17］这种主张强调了犯罪构成是行为的类型而不是作为行为事实本身，也强调行为事实必须符合犯罪构成才能成为刑事责任的基础，正是笔者所主张的。但仍有学者主张，犯罪构成是刑事责任的根据，是刑罚适用的前提。［18］还有的学者主张，由于犯罪构成是决定行为的社会危害性及其程度而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件的有机整体。因此，犯罪构成不仅决定着刑事责任的质（有无），而且在很大程度上也决定着刑事责任的量（大小）。不过，行为人的行为是具备刑法所规定的犯罪构成对于解决刑事责任的大小来说，只是主要依据，而不是唯一依据。［19］这种观点把犯罪构成作为刑事责任的根据是错误的，尽管该论者认为犯罪构成不是刑事责任唯一的根据。关于刑事责任的根据，有人指出，刑事责任的根据是多侧面的、多层次的，其中既有深层次的统治阶级受其物质生活条件支配而形成的刑事政策根据，有哲学基础上的理论根据，也有直接引起和产生刑事责任的法律、事实根据。就刑事责任产生和存在的法律根据和事实根据而言，则是法律规定的，而为某一行为构成犯罪所必须的犯罪构成事实。［20］我们讨论的是作为直接引起和产生刑事责任的法律、事实根据，上述论者所言的犯罪构成事实的含义仍没有脱离犯罪构成而获得独立，与本文的提出的犯罪构成事实的含义不大相同，但是，已经明显的可以看到，这种观点不是把犯罪构成本身作为刑事责任的根据的。这里的刑事责任的根据，是指引起刑事责任、决定刑事责任量定的根据。我们知道，犯罪是刑事责任的基础，没有犯罪就没有刑事责任，但是，犯罪并不是一个空洞的法律概念，而是在现实中有活生生的行为事实的一种现象，必须以一定的客观事实作为它的承载体，而决定刑事责任的量定的根据，除了犯罪构成事实之外，没有其他可以承担这个重任的，不可能在行为事实之外寻找量定刑罚的根据。笔者认为，刑事责任的根据就是犯罪构成事实。我国刑法第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。这个规定所谓的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，正是犯罪构成事实的表现出来的。在犯罪事实中，对定罪量刑没有意义的客观事实自然不能作为刑事责任的根据，如犯罪主体的性别在一般的犯罪中是没有意义的。而犯罪的性质、情节和社会危害程度，只能包括含在犯罪构成事实之中。有的学者认为，作为我国刑法的量刑原则之一的刑罚个别化原则，是刑事责任相适应的原则的派生原则，指审判机关在量刑时，应当根据犯罪人所犯罪行的社会危害程度和犯罪人的人身危险性大小，在相应的法定刑范围内或以该法定刑为基础，判处适当的刑罚或刑期。［21］笔者认为，刑事责任的根据在犯罪构成事实本身，才能坚持刑事责任相适应的原则和刑罚个别化的原则。犯罪构成是一种行为的类型或行为特征的存在，本身无法区别不同的犯罪之间的性质和社会危害程度。如果以犯罪构成或构成要件作为刑事责任的根据，那么，怎样实现刑责相适应和刑罚个别化，还是一个值得怀疑的问题。犯罪构成事实是犯罪行为与客观世界的作用以及行为主体的主观上的心理状态的表现，在每一个犯罪中，是互不相同的，正是基于犯罪构成事实的差异性，才能有刑责相适应原则和刑罚个别化的原则。
有的学者认为，犯罪构成作为法律对各种犯罪成立所需要件的有机整体而作的规定，和与犯罪构成这种法律规定相符合的犯罪事实，是既有联系，又性质不同的两个概念。将本来是法律规定的犯罪“类型化”仅视为或同时视为事实，根植于事实本身，即在事实之中寻找犯罪构成，其结果必然脱离法律根据来确定犯罪构成??事实就是犯罪构成，这样无疑要陷入先入为主、有罪推定的审判思维模式。［22］这种观点是中肯的，因为只有行为符合犯罪构成之后，才能对之进行定罪量刑，犯罪构成仅仅作为一种行为的类型，其本身是不同于行为事实的。实质上，犯罪构成和犯罪构成事实是两个不同的范畴，因此没有什么可比性，但因为犯罪构成与构成事实之间又具有紧密的联系，故应该对两者加以辨别和区分，以免造成理解上的混乱。
按照德日等国的刑法，犯罪构成（要件）不是犯罪成立的唯一条件，而仅仅是其中之一，构成要件是形式违法判断的标准，德国刑法第11条规定：违法行为仅指实现了刑法规定的构成要件的行为，［23］而犯罪构成事实则与此不同。构成要件是刑法从现实社会生活中的各种行为里抽象概括而形成的，刑法不论承认与否都具有一定的惩罚性质，即使这种性质并非是立法者的先定目的，在客观上，仍会给社会这样的印象。刑法因此而关系到社会成员的重大利益，必须加以限制以保障社会成员的合法权益。因此，刑法明确规定各种构成犯罪的行为类型，以令社会成员不行这种具有明确特征的行为，而且也规定了行为成立犯罪、承担刑事责任的条件，即犯罪构成要件。犯罪构成正是这些犯罪构成要件的有机统一，是从行为中概括、归纳出来的，其本身的基础就是客观的行为情状，若要从客观并不存在的行为归纳犯罪构成要件，则无异于缘木求鱼而必然徒然无功。行为符合构成要件成立犯罪的，也不是空洞洞的犯罪行为，而也有它实在的性质，行为仍然是社会行为，只不过是表现出与犯罪构成一定程度上的一致性和符合性。所谓一定程度的一致性和符合性，是指行为可能存在不足或超出犯罪构成的事实。因此，犯罪构成事实和犯罪构成是完全不同的两个概念。
犯罪构成事实和罪状，也是既有联系又有本质不同的两个概念。根据学者的总结，罪状是立法者在刑法分则性罪刑式条文中对具体犯罪构成要件和升降法定刑档次条件的类型化表述。［24］从这个定义中，可以看出：（一）罪状的内容主要是具体的犯罪构成要件，此外是升降法定刑档次的条件。（二）罪状是一种类刑化的表述。犯罪构成事实是行为成立犯罪后所现出来的行为事实状态，包括主观和客观两方面的内容。犯罪构成事实包括定罪量刑的情节，这一点是说明构成事实是和罪状具有一致性的。但犯罪构成事实和罪状是有区别的，首先，从内容上看，罪状以具体的犯罪构成要件为内容，犯罪构成事实以行为事实状态为内容，所以罪状实际上也是犯罪构成，只不过是犯罪构成的具体化，是从行为事实中概括而来的。其次，从属性上看，罪状是规范层面上的概念，具有抽象性。［25］而犯罪构成事实则是一种行为事实，具有具体性，如罪状中有关于情节严重的表述，在具体的犯罪构成事实中，可以表现为犯罪对象的特殊性、危害结果的严重性、行为方式的危害性等。总之，罪状的抽象的规定，却指导着具体的犯罪构成事实，具体的构成事实是罪状的现实化和具体化。一个罪状之下，可以有诸多不同的犯罪构成事实，因为没有两个具体相同的犯罪行为。
三、犯罪构成事实：定罪与量刑的逻辑关系
刑法是统治阶级为维护其阶级利益与统治秩序，根据自己的意志，以国家的名义颁布的，规定犯罪及其刑事责任的法律规范的总和。犯罪、刑事责任、刑罚是刑法的基本范畴。关于罪刑关系，我国刑法学者陈兴良教授认为，罪可以分为已然之罪与未然之罪。刑，可以分为报应之刑与预防之刑。罪刑关系，可以分为已然之罪与报应之刑的因果关系和未然之罪与预防之刑的功利关系。［26］犯罪的构成事实，是属于已然之罪的范围，因为，未然之罪并没有客观的行为事实，不可能作为刑事责任的根据，所以，在这里讨论作为已然之罪和刑事责任之间的关系。罪与刑之间的这种因果关系不同于刑法因果关系，后者是指行为人的行为与危害结果之间存在的有刑法意义的因果关系。刑法因果关系是犯罪论范畴之内的，而罪刑关系则是横跨于犯罪与刑事责任之间的，是犯罪作为原因与刑事责任作为后果的关系。而未然之罪与预防之刑，乃是着眼于对未然之罪的预防。罪刑关系，是刑法的中心线，其联结犯罪与刑事责任（刑罚）两个基本范畴，［27］所以也是刑法学中需要关注的基本问题之一。罪刑关系引出的是定罪与量刑的逻辑关系，罪刑关系在现实中，陈兴良教授认为，是个别化的过程，罪刑关系的个别化，首先是一个质的个别化问题，这就是我们通常说的定罪问题。其次还存在一个量的个别化问题，这就是通常说的量刑问题。［28］罪与刑的因果关系，构建了定罪与量刑的逻辑关系。这种逻辑关系表现在犯罪是刑罚的逻辑起点，刑法只能给犯罪量定刑罚，不能将其它非犯罪的行为用刑罚加以制裁，没有犯罪就没有刑罚。说犯罪是刑罚的起点，不仅是说犯罪在刑罚之前，也是说在法治国的现代，犯罪是刑罚的唯一起因。其次，定罪是量刑的先导，犯罪是刑罚的逻辑起点，则刑罚不能超前于犯罪的认定而先予量化。在定罪量刑逻辑关系的起点上，犯罪构成要件及犯罪构成是关键，而犯罪构成事实则是这个逻辑起点的基础。行为依照犯罪的构成要件，成立犯罪的，才能进一步对之进行量刑，量刑不能先于定罪，这是符合逻辑的。
犯罪构成事实在罪刑关系是什么样的地位和意义呢？犯罪构成事实对定罪量刑的逻辑关系的意义又是什么？在犯罪构成理论中，犯罪构成要件是作为确认犯罪成立的标准，它的主要的意义在于定罪上。所谓定罪，是指司法机关对被审理的行为与刑法所规定的犯罪构成之间相互一致的认识活动，在定罪过程中，法律规定主要是指犯罪构成要件的规定，凡是行为符合法定的构成要件的，为罪，凡是行为事实不符合法定的构成要件的，为非罪。［29］但是定罪不仅仅是确认犯罪的成立，还要确认成立什么样的罪，是完成的犯罪还是未完成的犯罪，是单独的犯罪还是共同犯罪等等，这都根据具体的犯罪构成要件和犯罪构成事实之间的联系，由司法机关判定。但是犯罪构成事实作为量刑的客观依据，发挥着很重要的作用。所谓量刑，就是司法机关根据构成犯罪的各种行为事实依照刑事法律的规定，为犯罪主体量定刑罚的活动。定罪和量刑是刑法司法实践的重要内容，同时也是刑法实现其目的，完成其任务的实践形式。定罪不同于量刑，但两者存在密切的关系。根据罪刑关系，犯罪是刑罚的先因，刑罚是犯罪的后果。但是，犯罪这种先因不仅仅是在理论中的概念，而是存在于社会的一种客观实在。犯罪，作为一种社会现象是先于法律而存在的，它与法产生于同样的物质生活条件。同时，犯罪作为一种法律现象又是立法者通过法律的形式加以确立的，因而具有违法性的特征。［30］定罪量刑这种逻辑关系，必须有一定的物质基础，美国著名学者R?M?昂格尔在他的《现代社会中的法律》一书中写道：“逻辑分析和因果关系解释之间的两个区别互为对立面。在因果关系思想所论述的时间世界里，客体和事件具有实体内容，这意味着它们作为单个的实体互不相同，尽管必须依靠理论来确定什么可以算作单个的实体。在逻辑分析所论述的永恒领域中，只能遇到没有个体差别的普遍种类、纲目或概念。 有普遍性，但没有特殊性。”［31］尽管他是在社会科学的方法上来论述逻辑关系分析和因果关系分析的，但是，笔者认为，逻辑关系正是需要有一个客观的基础，才能存在，逻辑关系的普遍性，必须见诸特殊性，落到实处。犯罪构成事实正是定罪量刑逻辑关系的客观物质基础。对于这种客观的存在，应该加以认识再进而由法律进行评判，因此，必然对犯罪现象、犯罪行为在刑法上予以确认。这种对行为事实和犯罪构成要件之间的确认就是定罪的主要内容，而在定罪中，是根据行为事实和犯罪构成要件之间的联系而进行的。罪刑关系的另一方面，刑事责任，也不可能仅仅作为一种概念存在于刑法理论中，刑事责任的确定，是在对犯罪的确认之后所要进行的司法活动。社会成员一旦实施构成犯罪的行为，则基于社会的正义、公正，以及社会生活利益的保护，必须令其承担刑事责任。刑事责任必须确定，不然也是有违正义和公正的，所以量刑是罪刑关系中“刑”这一方面的现实化。依据罪刑关系，定罪在前，是对先因的确认，量刑在后，是对后果的确定，定罪和量刑之间是一种严密的逻辑关系，两者是不可分割的。犯罪构成事实则是这种逻辑关系的客观基础，它贯穿于定罪量刑的逻辑关系之中。陈兴良教授指出，在刑法中，需要认定的是定罪事实与量刑事实，即在法定的罪刑范围内认定与定罪量刑有关的基本事实。定罪事实是指犯罪构成事实，这种事实与犯罪构成本身有所不同。……凡是符合构成要件的事实，就称为构成事实。在定罪过程中，事实的识别主要正确地认定构成事实。量刑的事实除了构成事实以外，还包括其他影响刑之轻重的情节。［32］在这种观点中，虽然把犯罪构成事实界定为符合构成要件的事实，比笔者所主张的构成事实概念的范围要窄，但把这种事实和量刑情节作为定罪和量刑的客观基础，是极有意义的。还有的学者认为，定罪是以犯罪构成为根据的，但犯罪构成的要件不仅仅是作为定罪的根据或标准而存在的，它们同时也是作为量刑的情节而存在的。但是，同样是个事实，当它作为犯罪构成要件时，则和当它作为量刑情节时所要说明的角度是不同的。犯罪构成着重于事实的存在，如果这一事实是存在的，那就说是对之定罪的缘由了。而量刑情节则主要着眼于事实如何，即事实的具体体现，可见，犯罪构成要件是量刑情节中最主要的组成部分。[33]犯罪构成事实在定罪和量刑中，其被关注的角度是不同的，上述论者在这一点上是准确的，但该论者认为犯罪构成要件是量刑的情节的重要组成部分，则有将构成要件和构成事实相混淆之嫌。按照定罪和量刑的逻辑关系，犯罪构成事实在定罪量刑中所发挥的作用是不同的，确切的说，在定罪中，先是一般的行为事实被评价为犯罪构成事实，即确认行为构成犯罪，而在确认犯罪构成之后，还要确定行为构成什么样的罪，即犯罪构成事实表现出什么样态。这可以看作是定罪向量刑的转移，因为确认犯罪的样态也是为了量刑，这时关注的是构成事实的表现形式，而进一步综合考虑犯罪构成事实，尽量查清一切对量刑有影响的事实，再据此进行刑事责任的量定。因此，可以说犯罪构成事实是定罪量刑关系的物质基础，贯穿在定罪和量刑之中。从深层次上讲，罪刑关系也是以犯罪构成事实为物质基础的，即使在未然之罪与预防之刑之间，也不能凭空的为社会成员构造未然之罪和预防之刑。
对定罪量刑逻辑关系的现实化，就是司法实践。司法实践中，犯罪构成事实作为定罪量刑逻辑关系的客观基础，表现在它和刑事自由裁量权之间的关系上。所谓刑事自由裁量权，有的学者认为，是在刑事法律没有规定或刑事法律的规定不够明确、具体，因而存在着缺陷时，由法官根据法律的授权，在刑事法律规定的有限范围内，本着公正、合理地适用法律的精神，对具体刑事案件进行处理的权力。[34]刑事自由裁量权，在深层次上，固然必须本着公正、合理地适用刑事法律的精神，而在实践中，则必须考察犯罪的构成事实。刑事裁量，主要是定罪和量刑，这都关系到社会成员的重大权利，大至生命，小到财产、自由，因此不能不严格限制。笔者认为，犯罪构成事实一方面是刑事司法裁量的客观物质基础，是刑事自由裁量的根据，一方面又是对刑事司法裁量的特别是自由裁量权的限制。前者，主要是在刑法保护社会生活利益的立场上，要求对一些犯罪行为不能由于刑事法律缺乏明确、具体的规定而不追究行为人的刑事责任，这样不利于对社会秩序的保护。而后者，是基于刑事法保障公民权利的立场上，要求刑事司法裁量必须“以事实为根据，以法律为准绳”，不能单从主观或单从客观上对行为人进行定罪量刑，而应该做到主客观相统一。我们知道，犯罪现象千姿百态，每一个具体的犯罪的构成事实是互不相同的，而且犯罪构成要件不可能对构成事实一丝不苟的规定，也不能穷尽一切的现实，所以基于客观实在的情况，刑事司法裁量是要求有自由裁量权的存在，绝对的罪刑法定主义是不利于刑事司法实践的。同时千差万别的犯罪构成事实，是定罪量刑的客观基础，不能脱离这个基础而去追求定罪量刑。犯罪构成事实，是刑法保护机能和保障机能的统合点，既要求刑事自由裁量，又以客观事实限制裁量的随意性和主观性。陈兴良教授指出，司法裁量还是一个事实的识别过程。司法裁量是要解决法律规范对具体案件的适用问题，因此，案件事实的识别就具有十分重要的意义。认识只是对客观事实这一客体的主体反映过程，因而必须坚持客观真实性的原则。客观真实性原则要求在司法活动中，法官必须完全、准确地反映事实，才能保证法律适用的公正性与合法性。[35]笔者认为，所谓事实的认识，是指对犯罪构成事实的认识，因为只有犯罪构成事实才对定罪和量刑有意义。我国刑法第61条的规定，也正说明刑事司法裁量也必须以客观事实为依据，犯罪构成事实对刑事裁量，有严格的限制作用。刑事司法是一个法律规定和案件事实的耦合过程。这是刑事司法的最主要的一个阶段，在这一阶段坚持罪刑法定主义，就是依法对案件事实作出定性与定量的评判，然后依法作出裁量。[36]
注解：
［1］ 参见马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1999年，第70页；苏惠渔主编：《刑法学》，中国政法大学出版社，1999年，第89页；杨春洗、杨敦先主编：《中国刑法论》，北京大学出版社，1998年，第61页以及张明楷：《刑法学》，法律出版社，1997年，第96页。
［2］ 陈浩然著：《理论刑法学》，上海人民出版社，2000年，第180页。
［3］ 陈朴生著：《刑法专题研究》，台湾三民书局，1988年，第78页。
［4］ 陈兴良：《走向哲学的刑法学》，法律出版社，1999年，第344页。
［5］ 张明楷著：《外国刑法纲要》，清华大学出版社，1999年，第60页。
［6］ 马克昌著：《犯罪通论》，第158页。
［7］ 我国刑法理论的通说认为，犯罪构成包括四大要件，即犯罪主体要件、犯罪客体要件、犯罪主观方面要件和犯罪客观方面要件。但有的学者也提出了不同的意见，有的认为犯罪主体不能作为要件，或有的认为犯罪客体不能算是犯罪构成的内容，有的主张二要件说等。笔者主张通说的观点。
［8］ 杨兴培：《刑法新理念》，上海交通大学出版社，2000年，第85页。
［9］ 马克昌：《比较刑法原理??外国刑法总论》，武汉大学出版社，2002年，第109－110页。
［10］ 林山田：《刑法特论》，台湾三民书局，1979年，第11页。
［11］ 张明楷：《外国刑法纲要》，第71页。
［12］ 笔者认为，并非刑法分则条文所规定的犯罪形态就是既遂的形态，如有的国家刑法规定的阴谋犯，就是以犯罪的预备形态为标准形态的，如德国刑法第80条、第83条，参见《德国刑法典》，徐久生等译，中国法制出版社，2000年，第97页。又如日本刑法第78条、第80条，参见《日本刑法典》，张明楷译，法律出版社，1998年，第30页、第31页。刑法分则所规定的犯罪形态，只是一种标准的以供定罪量刑用的犯罪形态，对于危害性大的犯罪，不必要以其既遂的形态为其标准，如危害公共安全罪，有的以行为实施至一定程度就符合刑法分则条文的规定的形态，就可以直接依据其法定刑论处。
关于印发《扬州市政府领导和有关部门安全生产职责》的通知
扬府发〔2006〕138号
关于印发《扬州市政府领导和有关部门安全生产职责》的通知
市各委、办、局（公司），市各直属单位：
现将《扬州市政府领导和有关部门安全生产职责》印发给你们，希认真遵照执行。
二○○六年八月二十一日
扬州市政府领导和有关部门安全生产职责
为加强对安全生产工作的领导，明确政府领导和有关部门安全生产职责，落实安全生产责任，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）、《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》、《江苏省安全生产条例》等法律、法规和规章的规定以及《省政府办公厅关于印发江苏省安全生产委员会成员单位工作职责的通知》（苏政办发[2002]119号）精神，现结合我市实际制定本职责。
一、市政府领导班子安全生产职责
市长是本行政区域内安全生产工作的第一责任人，对本行政区域内的安全生产工作负全面领导责任。分管安全生产工作的副市长（以下简称分管副市长）对安全生产工作负直接领导责任，其他副市长对各自职责范围内的安全生产工作负相应的领导责任。
（一）市长安全生产职责
1、贯彻执行国家和省有关安全生产法律法规和方针政策，组织本行政区域内安全生产重大活动，组织建立健全安全生产控制指标体系、安全生产保障体系，实行安全生产目标责任制、责任考核制和事故责任追究制，将安全生产工作纳入国民经济和社会发展规划。
2、健全安全生产监督管理机构，落实人员、经费和装备，增加安全生产投入，设立安全生产专项资金，保证安全生产监管机构正常运转。
3、每季度召开一次安全生产例会，分析、部署、督促、检查本行政区域内安全生产工作，协调、解决安全生产工作中的重大问题，并形成会议纪要。
4、组织元旦、春节、五一、国庆等重大节日和重大活动安全生产检查。
5、支持督促分管副市长抓好安全生产工作，督促检查其他副市长抓好各自职责范围内的安全生产工作。
6、组织制定本行政区域内重特大安全生产事故应急救援预案。本行政区域内发生安全生产重特大事故时，及时赶赴现场，组织指挥抢救和事故处理工作。
7、总结典型经验，表彰安全生产工作先进单位和个人。
（二）市安委会主任安全生产职责
1、负责抓好国家和省有关安全生产的法律法规、方针政策及会议精神的贯彻落实，主持制定和落实本行政区域内的安全生产目标、计划和措施。
2、具体负责本行政区域内安全生产监管工作，督促检查各部门和下级政府安全生产责任制的落实和控制指标的执行情况。
3、每季度召开市安全生产委员会会议，听取下级政府和安全生产监督管理部门、有关行业主管部门的工作汇报，分析安全生产形势，对重大危险源监控和重大事故隐患整改进行督查、督办，及时研究和解决安全生产中的有关问题。
4、本行政区域内发生安全生产重特大事故时，及时赶赴现场，具体负责组织抢救和事故处理。
（三）各分管副市长安全生产职责
1、负责抓好国家和省有关安全生产的法律、法规和方针政策在各自职责范围内的贯彻落实。
2、对职责范围内的安全生产工作负责，及时研究解决安全生产工作中的突出问题，组织制定重、特大事故隐患整改和防范措施，并进行督促检查直至落实到位。
3、在对所分管部门、行业、系统进行计划、部署、检查、总结、评比工作的同时，计划、部署、检查、总结、评比安全生产工作。
4、职责范围内发生安全生产重特大事故时，及时赶赴现场，积极协助主要领导组织抢救和事故处理。
5、支持娄委会开展工作，检查督促分管部门安全生产机构、人员、经费、任务和目标的落实与完成。
二、市有关部门安全生产工作职责
市政府安全生产监督管理部门，依照《安全生产法》对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理，监督、指导、协调本行政区域内的安全生产管理工作。
其他负有安全生产监督管理职责的部门，依法对各自职责范围内的安全生产工作实施监督管理。
行业主管部门（包括由市政府批准设立的资产经营公司、集团公司、控股公司等），依法对各自范围内的安全生产工作实施监督管理。抓好本行业、本系统的安全生产工作，行政主要负责人全面负责，分管负责人具体负责，其他负责人在分管工作的范围内负责。
（一）行业主管部门主要负责人安全生产职责
1、认真贯彻执行安全生产的法律法规和方针政策，统筹规划本行业和本系统安全生产工作，并组织制定实施计划。
2、每季度召开一次安全生产例会，专题研究部署本行业、本系统安全生产工作，协调解决安全生产中的有关问题。
3、组织落实安全生产目标管理和安全生产责任制，建立本行业、本系统目标管理责任体系和目标考核体系。
4、组织本行业、本系统开展安全生产检查，督促落实重大事故隐患的整改方案和应急处理预案，及时消除重大事故隐患。
5、推动本行业、本系统的企业全面执行“三同时”（新建、改建、扩建工程的安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产与使用）的有关规定，不断改善企业职业安全卫生条件。
6、本行业、本系统内发生死亡、多人重伤安全生产事故以及其他重大安全生产事故时，及时赶赴现场组织抢救，协助调查并全力做好善后工作。
（二）行业主管部门分管负责人安全生产职责
1、贯彻安全生产法律法规和方针政策，制定和落实本行业、本系统的安全生产目标、计划和措施。
2、每月召开本行业、本系统的安全生产工作会议，及时研究解决安全生产工作中存在的问题，部署阶段性工作。
3、定期和不定期地组织本行业、本系统开展安全生产检查，发现事故隐患，落实整改措施，直至整改到位。
4、具体负责落实本行业、本系统企业执行“三同时”的规定，督促企业改善职业安全卫生条件。
5、本行业、本系统发生死亡、重伤安全生产事故以及其他重大安全生产事故时，及时赶赴现场组织抢救，做好善后工作。并做好事故信息报送工作，协助做好事故调查处理工作。
（三）行业主管部门其他负责人安全生产职责
对职责范围内的安全生产工作负责，支持分管负责人的工作，将安全生产工作与其它工作同时进行计划、部署、检查和总结，并对主要负责人负责。
三、市有关部门安全生产工作具体职责
（一）市安全生产监督管理局
1、承担市安全生产委员会办公室的日常工作。具体职责是：研究提出全市安全生产重要政策和重要措施的建议；监督检查、指导协调市有关部门和各县（市、区）人民政府的安全生产工作；组织全市安全生产大检查和专项督查；参与研究有关部门在产业政策、资金投入、科技发展等工作中涉及安全生产的相关工作；协助上级部门对重特大事故调查处理。组织协调重特大事故应急救援工作；承办市安全生产委员会召开的会议和重要活动，督促、检查市安全生产委员会会议决定事项的贯彻落实情况。
2、综合管理全市安全生产工作。组织起草全市安全生产规范性文件，研究拟订安全生产政策措施，制定工矿商贸行业及有关综合性安全生产规定、规程、标准，并组织实施。
3、依法行使安全生产综合监督管理职能。指导、协调和监督全市安全生产监督管理工作；制定全市安全生产发展规划；定期分析和预测安全生产形势，研究、协调和解决安全生产中的重大问题。指导协调全市安全生产行政执法工作。
4、负责发布全市安全生产信息，综合管理全市生产安全伤亡事故调度统计和安全生产行政执法分析工作；监督事故查处的落实情况；组织、指挥和协调安全生产应急救援工作。
5、负责综合监督管理危险化学品和烟花爆竹安全生产工作。
6、指导、协调全市安全生产检测检验工作；组织实施对工矿商贸企业安全生产条件和有关设备（特种设备除外）进行检测检验、安全评价、安全培训、安全咨询等社会中介组织的资质管理工作，并进行监督检查。
7、组织、指导全市安全生产宣传教育工作，负责安全生产监督管理人员安全培训、考核工作，依法组织、指导并监督特种作业人员（特种设备作业人员除外）的考核工作和生产经营单位主要经营管理者、安全管理人员的安全资格考核工作；监督检查生产经营单位安全培训工作。
8、负责监督管理工矿商贸企业安全生产工作，依法监督工矿商贸企业贯彻企业安全生产法律、法规情况及其安全生产条件和有关设备（特种设备除外）、材料、劳动防护用品的安全管理工作。
9、依法监督检查“三同时”（新建、改建、扩建工程项目的安全设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用）的情况；依法监督检查生产经营单位作业场所职业卫生情况和重大危险源监控、重大事故隐患的整改工作，依法查处不具备安全生产条件的生产经营单位。
10、拟订全市安全生产科技规划，组织、指导安全生产科学技术研究和技术示范工作。
11、组织开展安全生产方面的交流与合作。
12、承办市政府和市安全生产委员会交办的其他事项。
（二）市公安局（包括交巡警支队、消防支队）
负责全市道路交通、民用爆破器材的公共安全管理和使用、运输环节的安全监督管理，负责危险化学品的公共安全管理。
1、负责指导全市机动车注册登记、检验，驾驶员考试、定期审验，道路交通安全宣传，查处交通违法，维护道路交通秩序，处理道路交通事故，负责全市道路交通安全管理。
2、对民用爆炸物品的安全管理实施监督检查，依法查处、打击涉及民用爆炸物品的违法犯罪行为。
3、负责危险化学品的公共安全管理，负责发放剧毒化学品购买凭证和准购证，负责审查核发剧毒化学品公路运输通行证，对危险化学品道路运输安全实施监督，负责烟花爆竹运输通行证发放和运输线路确定工作，并负责监督检查。
4、负责对放射性同位素应用中的安全保卫防范监督。
5、负责依法对机关、团体、企业、事业单位履行消防法律法规的情况进行监督检查，对建筑工程项目进行消防设计审核、验收，查处违反消防法律法规的行为；组织实施火灾事故的扑救及调查处理。
6、负责对涉嫌触犯刑律的重大责任事故立案侦查；参加有关安全生产事故的施救和调查处理。承担有关重大安全事故的应急救援。
（三）市交通局（包括地方海事局）
负责全市内河通航水域（交通部直属海事部门管辖水域除外）的交通安全监督管理和道路交通行业有关安全政策法规的执法和安全监督管理工作。
1、负责全市内河通航水域（交通部直属海事部门管辖水域除外）的交通安全监督管理，水路客（货）运输船舶及设施的法定检验；负责全市内河水上交通安全监督管理，负责船员适任资格培训、考试、发证管理，维护水上交通秩序；负责全市内河渡口及乡镇渡口安全监督管理工作。
2、负责全市道路、水路客（货）运输、公共客运及相关运输辅助业经营资质管理和监督检查工作；配合道路交通安全管理部门做好道路运输安全管理工作。
3、负责辖区内水上交通安全监督管理工作；负责船舶登记、船舶法定配备的操作性手册与文书审批、船舶所有人安全管理体系审核与监督和船员管理工作；负责辖区内水上搜寻救助和水上交通事故的调查处理工作。
4、参加有关安全生产事故的调查处理。
（四）市建设局
负责全市建筑行业、建筑装饰装修行业以及建设市场的安全监督管理工作，负责全市建筑（拆房）施工安 全监督管理工作；负责城市市政公用设施的建设管理、城市客运、燃气管理的安全管理工作；负责全市建筑施工企业安全资格管理；参与建筑施工安全事故调查处理；组织重大施工质量事故的调查处理。
（五）市国土资源管理局
负责对全市矿山企业的采矿权和探矿权的审批工作；负责全市矿山开采的规划，制订、并实施矿山企业的关闭及修复性开采计划；依法查处非法开采和越层越界开采的矿山企业，依法吊销违法开采者的采矿许可证，依法注销不具备安全生产条件的矿山企业的采矿许可证。
（六）市房产管理局
负责房屋安全管理工作，参与房屋装饰装修安全管理，负责市区房屋安全检查、鉴定和房屋装饰装修使用安全的审定；检查、督促危险房屋责任人排险解危。
（七）市卫生局
负责管理全市医疗救护工作。依法实施健康相关产品及生产经营单位职业卫生监督管理；负责对可能产生影响人体健康因素的建设项目卫生审查；对发生的职业病危害事故依法采取控制措施并进行调查；负责医疗安全的监督管理；组织实施对各种突发性事故的紧急医疗救护。
负责对用人单位职业健康监护情况进行监督检查，规范职业病的预防、保健，并查处违法行为。负责职业卫生技术服务机构资质认定和监督管理；审批承担职业健康检查、职业病诊断的医疗卫生机构并进行监督管理，规范职业病的检查和救治；负责化学品毒性鉴定管理工作。负责对建设项目进行职业病危害预评价审核、职业病防护设施设计卫生审查和竣工验收。
（八）市环境保护局
负责对环境保护系统安全生产管理工作的监督；负责全市重特大环境污染事故、突发性事件应急监测以及调查处理；负责废弃危险化学品处置的监督管理，负责对放射源安全实行监管，参与辐射环境事故应急监测与处置工作。
（九）市农业机械局
负责全市农机安全生产管理工作；组织实施拖拉机（含拖拉机变型运输机）、联合收割机等农业机械的安全监理工作；负责农业机械推广许可证发放管理；负责农机事故的调查处理工作。
（十）市气象局
负责全市重大灾害性天气的监测、预报、预警工作，及时提出气象灾害防御措施；组织管理雷电灾害的防御工作，负责对防雷安全工作的监督检查；负责重大事故所在区域的气象监测和预报工作。
（十一）扬州工商行政管理局
负责依法管理生产、经营单位的登记注册，严格市场准入，对不具备安全生产条件、未取得前置审批的单位，不予办理登记、注册手续。依法取缔和吊销不符合安全生产条件单位的生产、经营资格。负责集贸市场的安全监督管理工作，协助、配合有关部门对非公有制企业的安全生产进行监督管理。
（十二）扬州质量技术监督局
负责锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、厂内机动车辆、客运索道、大型游乐设施等特种设备的安全监察监督工作，并负责本辖区内的使用登记；对锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、防爆电器、起重机械、厂内机动车辆、客运索道、大型游乐设施的设计、制造、安装、使用、检验、修理、改造等环节实施日常监督检查；管理有关检测机构和检测人员资格考核工作；负责锅炉、压力容器（含气瓶）、电梯、客运索道、大型游乐设施等特种设备作业人员的培训、考核工作；负责有关事故上报工作，并负责参与特种设备事故的调查处理工作。负责危险化学品及其包装物、容器的生产许可证发放工作并进行监督检查。负责食品生产加工环节质量安全监管工作。
（十三）扬州海事局
负责辖区内水上（地方海事局管辖水域除外）安全监督管理工作；负责船舶登记、船舶法定配备的操作性手册与文书审批、船舶所有人安全管理体系审核与监督和船员管理工作；负责辖区内水上搜寻救助和水上交通事故的调查处理工作。
（十四）市规划局
依法实施规划行政许可，为安全生产提供规划保障。
（十五）市发展和改革委员会
负责将安全生产列入市国民经济和社会发展规划，在对重大建设工程项目进行可行性研究、设计审查和竣工验收时，严格执行安全生产“三同时”的有关规定。
（十六）市经济贸易委员会
负责对涉及安全生产的产业政策制订和调整；负责军工、船舶、民爆等行业的安全生产管理；负责供电安全、电力设施安全和保障电网安全稳定运行。
（十七）市教育局
负责全市各类学校和学生的安全管理和安全教育工作。
（十八）市科学技术局
负责依靠科技进步推进安全生产摆上重要位置，纳入科技工作范畴。
（十九）市监察局
负责依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员履行安全生产监督管理职责实施监察；参加重大事故调查，会同有关部门对不履行安全生产责任而发生事故的有关责任人员进行调查和行政责任追究，并对其落实情况进行监督。
（二十）市民政局
负责按规定对因安全事故而引发的贫困家庭生活困难问题进行调查了解，凡符合最低生活保障条件者，由民政部门按规定及时给予最低生活保障。
（二十一）市司法局
负责安全生产普法教育，法律宣传与咨询，为安全生产提供司法服务。
（二十二）市财政局
负责将安全生产综合监督管理经费和安全生产专项资金纳入财政预算内，保证安全生产监督管理工作正常开展。
（二十三）市人事局（市编办）
负责市安全生产监管管理机构的编制工作，为市安全生产监督管理工作提供人事服务。
（二十四）市劳动和社会保障局
负责女工、未成年工特殊劳动保护工作，组织实施企业职工工伤和职业病伤残等级鉴定，负责职工工伤保险的实施。
（二十五）市城市管理局
负责城管范围的安全生产管理工作；配合协调市安全生产月等户外活动。
（二十六）市水利局
负责全市水利工程建设的安全生产管理；指导全市水利设施、水域及其岸线的安全管理与保护；组织、协调全市防汛防旱工作。
（二十七）市农业（林业）局
负责全市农业、林业、渔业的安全生产管理工作。组织、协调、指导、监督全市森林防火工作。
（二十八）市文化局
负责指导管理所属博物馆、图书馆、影剧院、文化馆、群艺馆等社会文化事业单位的安全工作，配合公安消防等部门做好文化市场、文化娱乐场所、重点文物保护单位等人员密集场所的安全管理。
（二十九）市广播电视局
负责对安全生产法律法规和安全生产知识的公益性宣传教育；协调、指导广播电视媒体对全市安全生产工作进行舆论监督。
（三十）市旅游局
负责全市旅游行业的旅游安全管理工作；做好旅游黄金周期间的安全管理工作，参与旅游安全事故的处理并及时报送信息。
（三十一）市民族宗教事务局
负责市级宗教团体、市区宗教活动场所的安全管理工作。
（三十二）市人民防空办公室
负责全市人防系统安全生产管理工作；监督检查和指导全市人防工程消防和防洪安全工作；参与人防工程安全生产事故的调查处理。
（三十三）市政府法制办公室
负责安全生产法律法规贯彻情况的督促检查及行政执法的评议考核，承办相关的行政复议工作和规范性文件制定过程中的审核工作。
（三十四）市政府国有资产监督管理委员会
负责督查市属国有资产经营公司、集团公司、控股公司做好安全生产管理工作，建立安全生产责任制，实行安全生产“一票否决制”。
（三十五）市级机关事务管理局
负责机关大院及所属单位安全生产管理工作，做好机关的安全保障工作。
（三十六）市园林管理局
负责城市园林建设及园林内各类游乐设施和游客的安全管理工作。
（三十七）市地震局
负责全市地震灾害的监测、预报和防震减灾工作的监督检查。会同有关部门组织地震灾害调查与损失评估；审定地震安全性评价结果，按职责权限确定抗震设防要求，会同有关部门建立地震紧急救援工作体系；协助政府建立地震重点监视防御区的地震应急救援物资储备系统。
（三十八）市政府新闻办公室
组织、指导新闻单位对安全生产法律法规、方针政策和安全生产知识、先进典型及重大活动的公益性宣传，协调新闻媒体对全市安全生产工作实施舆论监督。
（三十九）市总工会
负责对全市安全生产、劳动卫生保护工作实施民主管理和民主监督。会同有关部门参与研究、制定劳动安全卫生政策措施，参与新建、改建、扩建工程项目劳动安全卫生设施的“三同时”审查、验收和监督检查；参与企业职工职业病伤残和因病退养等级的鉴定工作；参与生产性行业的安全生产专项治理整顿和验收工作；参与职工伤亡事故的调查处理。提出保障安全生产的建议，督促纠正违法行为、整改事故隐患，维护从业人员的合法权益。
（四十）市妇女联合会
负责维护女职工在安全生产、劳动保护方面的合法权益，督促有关部门消除和减少影响女职工安全生产的事故隐患。
（四十一）团市委
负责组织开展青年职工安全生产、劳动保护方面的宣传教育和竞赛，参与安全生产宣传等活动。
（四十二）扬州食品药品监督管理局
负责做好药品、医疗器械的生产、流通、使用各个环节上的安全生产监督管理工作；负责食品安全的综合监管。
（四十三）扬州供电公司
负责公司所属各单位安全生产管理工作，保证供电安全和电力设施安全，保障电网安全稳定运转。
（四十四）扬州邮政局
负责全市邮政系统安全生产管理工作，保证邮运车辆的运输安全。
（四十五）新长铁路有限责任公司
负责所属单位安全生产管理工作；防止伤亡事故和运输事故，保障铁路安全畅通。
（四十六）扬州银监分局
负责全市银行系统安全管理工作。
（四十七）市煤炭公司
负责投资经营煤矿的安全生产管理工作。
（四十八）市对外经济贸易局、市粮食局、市商业贸易局、市供销合作联社、市机电资产经营管理公司、市化工资产经营管理公司、市纺织资产经营管理公司、市工艺美术联社、市城建国有资产控股公司、市交通产业投资集团、市扬子江投资发展集团公司、各保险分支机构、各电信公司
负责本系统、本行业所属单位的安全生产管理工作。
其他各部门负责本系统内所属单位安全生产管理工作，履行法律、法规和规章规定的安全生产职责。
根据安全生产事故救援工作的需要，市政府商请扬州军分区协调驻扬部队参与救援等工作。
对安全生产事故责任人员应依法追究刑事责任的，提请市人民检察院参加重大事故调查。
各县（市、区）政府及其职能部门、市开发区、化学工业园区、蜀冈—瘦西湖风景名胜区管委会，结合本地实际，制定本级政府及其职能部门安全生产相关职责。
本规定自发布之日起施行。2003年4月21日颁发的《扬州市行政领导安全生产责任规定》（扬府办发[2003]37号）即行废止。
主题词：安全 生产 职责 通知
抄送：市委各部委办，市人大常委会办公室，市政协办公室，
市法院，市检察院，军分区，驻扬各单位，
各县（市、区）人民政府。
扬州市人民政府办公室 2006年8月24日印发
共印180份
【查看评论】【打印】【关闭】【返回顶部↑】
4 相关新闻
· ({aboutnews_date})
· 扬州盆景艺术
· 赴台交流报告
· 投资百问
· 扬州通
· 扬州院士风采
政府采购系统
科技文献检索系统
扬州教育综合改革
农村供求热线
物价信息查询系统
扬州房地产信息
