法官参与社会管理创新应处理好三种关系/徐小飞
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 08:35:03 浏览:9270
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
法官参与社会管理，应立足审判实践，准确把握定位，遵循司法规律和社会发展规律，坚持为大局服务、为人民司法。具体而言，法官参与社会管理创新应处理好以下三种关系。
一、社会实践需求与回应的关系
在现代国家，司法机关属于广义的社会管理主体，其执法办案活动是广义的社会管理活动。维护法律尊严、调控社会秩序是法官通过法律的运用解决社会纠纷，以维护社会秩序和法律权威的司法目标。法官本身就是社会管理的重要主体，法官的司法职能在一定程度上就是社会管理创新的组成部分，法官参与社会管理创新，就是通过固有职能的延伸，推进社会管理工作，本质上就是减少社会矛盾。
法官参与社会管理创新是在能动司法的视野和背景下提出和探索的。作为三项重点工作之一，法官参与社会管理创新成为当代中国司法、审判的重要内容。司法所担负的功能除了将社会纠纷消解在法律程序之中以外，还负有适用法、发展法的社会职能，对公民权利的保障、社会进步具有重要意义。由于我国社会发展的特点，法官在社会管理中扮演的角色越来越重要。法官坚持能动司法参与社会管理创新，拓展了法官审判职能，从一定程度上改变了对法官、法院乃至司法的既有认识。
司法是国家运用法律管理社会的重要渠道和有效手段，法官在社会管理中具有不可替代的重要作用，法官的每一项审判工作，都是社会管理的重要内容，是通过司法手段、通过对司法事务的管理，实现对社会的管理。法官参与社会管理创新的方式和途径表现为通过案件裁判活动化解现实纠纷，修复被破坏的法律关系，维护社会正常秩序，实现社会管理目标。法官积极参与社会建设和社会管理创新，既是司法审判工作的一项重要内容，也是司法机关承担的一项重要社会责任。
在新的历史条件下，法官要秉承能动司法理念，不能局限于坐堂审案，只有延伸司法职能，扩大管理和服务领域，才能取得最佳法律效果、社会效果。
二、审判职能拓展与限制的关系
在体系构成方面，法官参与社会管理创新应当处理好作为国家司法权行使机构的法院与作为社会组织之一的法院之间的关系，应当尊重并突出法院作为国家权力体系中有机组成部分的定位。法院作为社会的组成部分，是社会的一个部分、一个组织、一个团体，需要处理好坚持法院的本职与服务社会的关系，坚持法官主体性、自主性的定位，应妥善处理好法院、法官与当事人、民众、媒体的关系。
在功能厘清方面，法官参与社会管理创新应当处理好法院的基本功能、主要功能与法院的延伸功能、间接功能之间的关系，仍然需要强调法院解决纠纷的基本功能，坚持司法、审判的固有意义，突出法院的本来价值。应当看到，法院支持行政机关、仲裁机构、人民调解组织及其他社团组织开展工作，完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾机制，这是以法院的解纷功能为前提的。
在方式行使方面，法官参与社会管理创新应当处理好社会管理创新的直接方式与间接方式的关系。由法院、法官的性质和功能所决定，法官应当以间接方式为基本方式进行能动司法视野下的社会管理创新。法院毕竟为纠纷解决的主要机构，法官应当围绕解纷过程进行附带的社会管理创新，通过审判活动调整影响社会管理的行为，从而进行社会利益平衡、参与公共政策、社会决策形成。
在目标定位方面，法官参与社会管理创新应当处理好司法发展的阶段性与长远性的关系。法官参与社会管理创新，既要面对中国社会的转型社会特点，正视客观社会现实和具体国情，也要思考法治社会常态司法、审判制度的建构，将当前需要、权宜之计与长远目标、理想图景恰当地结合起来，在中国司法的过渡性和稳定性之间进行妥当的把握。
三、司法能力提高与协调的关系
一是契合形式理性与实质正义的能力。社会转型时期的一个显著特征是，在历史的惯性下，民众依照遵循着原有的理念和规则进行生活、工作和学习。因此，具有法律前瞻性的程序公正、严格规则等理念尚不能得到民众的认可和遵守，难以真正进入社会生活，实体正义依旧表现为民众的终极追求。在法治由传统向现代的转型过程中，法官参与社会管理创新，应理性把握传统与现代的契合点，具备统一形式理性与实质正义的能力，从而使裁判既具有法治的合理性，又能获得民众的普遍认同。
二是调和司法被动性与能动性的能力。平衡司法的能动性与被动性是有效化解纠纷能力的一项重要内容，法官只有将其放在社会转型时期的时空维度中理性把握，才能作出符合当前正义要求的裁判，司法才能获得民众的支持和认可。准确把握司法的能动性与被动性的界限，是法官参与社会管理创新能力的综合体现。在司法实践中，片面强调司法被动性将会危及到司法公正的实现。因此，法官不能采取过于消极的立场，应针对当事人及个案的实际，发挥司法服务当事人、服务社会矛盾化解的职能，以保障公平正义的实现。
三是统筹法律知识与司法经验的能力。法官只有具备理解、把握和贯彻司法政策的足够水平，才能切实有效参与社会管理创新。而司法政策水平也无法直接从法学院的学习中获得，需要长期的司法实践才能形成。霍布斯有一句经典名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”社会转型时期高学历、年轻化法官的增多，使我国法官的总体学历层次得到大幅提升，但也带来司法经验的总体供给不足，导致司法效果难以得到民众的认同。因此，当前一定时期内，提高法官参与社会管理创新能力的现实途径是增加司法经验的总体供给。
四是平衡法律效果和社会效果的能力。司法与社会是互动而不是孤立的，社会需要了解司法，司法也需要从社会中获得认同和支持，满足民众的需求。因此，法官在处理案件时应充分关注当前民众的司法需求，处理好案件的法律效果和社会效果两者之间的关系。法官司法能力的提高需要法官在司法判断时要有一种平衡感，在追求法律效果、求得形式合理性的同时，对司法判决的社会效果给予应有的关注。法官参与社会管理创新的使命，不仅要解决当事人之间的法律纷争，而且要彻底化解矛盾，理顺民众情绪，促进社会和谐。
（作者单位：北京市延庆县人民法院）
一、社会实践需求与回应的关系
在现代国家，司法机关属于广义的社会管理主体，其执法办案活动是广义的社会管理活动。维护法律尊严、调控社会秩序是法官通过法律的运用解决社会纠纷，以维护社会秩序和法律权威的司法目标。法官本身就是社会管理的重要主体，法官的司法职能在一定程度上就是社会管理创新的组成部分，法官参与社会管理创新，就是通过固有职能的延伸，推进社会管理工作，本质上就是减少社会矛盾。
法官参与社会管理创新是在能动司法的视野和背景下提出和探索的。作为三项重点工作之一，法官参与社会管理创新成为当代中国司法、审判的重要内容。司法所担负的功能除了将社会纠纷消解在法律程序之中以外，还负有适用法、发展法的社会职能，对公民权利的保障、社会进步具有重要意义。由于我国社会发展的特点，法官在社会管理中扮演的角色越来越重要。法官坚持能动司法参与社会管理创新，拓展了法官审判职能，从一定程度上改变了对法官、法院乃至司法的既有认识。
司法是国家运用法律管理社会的重要渠道和有效手段，法官在社会管理中具有不可替代的重要作用，法官的每一项审判工作，都是社会管理的重要内容，是通过司法手段、通过对司法事务的管理，实现对社会的管理。法官参与社会管理创新的方式和途径表现为通过案件裁判活动化解现实纠纷，修复被破坏的法律关系，维护社会正常秩序，实现社会管理目标。法官积极参与社会建设和社会管理创新，既是司法审判工作的一项重要内容，也是司法机关承担的一项重要社会责任。
在新的历史条件下，法官要秉承能动司法理念，不能局限于坐堂审案，只有延伸司法职能，扩大管理和服务领域，才能取得最佳法律效果、社会效果。
二、审判职能拓展与限制的关系
在体系构成方面，法官参与社会管理创新应当处理好作为国家司法权行使机构的法院与作为社会组织之一的法院之间的关系，应当尊重并突出法院作为国家权力体系中有机组成部分的定位。法院作为社会的组成部分，是社会的一个部分、一个组织、一个团体，需要处理好坚持法院的本职与服务社会的关系，坚持法官主体性、自主性的定位，应妥善处理好法院、法官与当事人、民众、媒体的关系。
在功能厘清方面，法官参与社会管理创新应当处理好法院的基本功能、主要功能与法院的延伸功能、间接功能之间的关系，仍然需要强调法院解决纠纷的基本功能，坚持司法、审判的固有意义，突出法院的本来价值。应当看到，法院支持行政机关、仲裁机构、人民调解组织及其他社团组织开展工作，完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾机制，这是以法院的解纷功能为前提的。
在方式行使方面，法官参与社会管理创新应当处理好社会管理创新的直接方式与间接方式的关系。由法院、法官的性质和功能所决定，法官应当以间接方式为基本方式进行能动司法视野下的社会管理创新。法院毕竟为纠纷解决的主要机构，法官应当围绕解纷过程进行附带的社会管理创新，通过审判活动调整影响社会管理的行为，从而进行社会利益平衡、参与公共政策、社会决策形成。
在目标定位方面，法官参与社会管理创新应当处理好司法发展的阶段性与长远性的关系。法官参与社会管理创新，既要面对中国社会的转型社会特点，正视客观社会现实和具体国情，也要思考法治社会常态司法、审判制度的建构，将当前需要、权宜之计与长远目标、理想图景恰当地结合起来，在中国司法的过渡性和稳定性之间进行妥当的把握。
三、司法能力提高与协调的关系
一是契合形式理性与实质正义的能力。社会转型时期的一个显著特征是，在历史的惯性下，民众依照遵循着原有的理念和规则进行生活、工作和学习。因此，具有法律前瞻性的程序公正、严格规则等理念尚不能得到民众的认可和遵守，难以真正进入社会生活，实体正义依旧表现为民众的终极追求。在法治由传统向现代的转型过程中，法官参与社会管理创新，应理性把握传统与现代的契合点，具备统一形式理性与实质正义的能力，从而使裁判既具有法治的合理性，又能获得民众的普遍认同。
二是调和司法被动性与能动性的能力。平衡司法的能动性与被动性是有效化解纠纷能力的一项重要内容，法官只有将其放在社会转型时期的时空维度中理性把握，才能作出符合当前正义要求的裁判，司法才能获得民众的支持和认可。准确把握司法的能动性与被动性的界限，是法官参与社会管理创新能力的综合体现。在司法实践中，片面强调司法被动性将会危及到司法公正的实现。因此，法官不能采取过于消极的立场，应针对当事人及个案的实际，发挥司法服务当事人、服务社会矛盾化解的职能，以保障公平正义的实现。
三是统筹法律知识与司法经验的能力。法官只有具备理解、把握和贯彻司法政策的足够水平，才能切实有效参与社会管理创新。而司法政策水平也无法直接从法学院的学习中获得，需要长期的司法实践才能形成。霍布斯有一句经典名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”社会转型时期高学历、年轻化法官的增多，使我国法官的总体学历层次得到大幅提升，但也带来司法经验的总体供给不足，导致司法效果难以得到民众的认同。因此，当前一定时期内，提高法官参与社会管理创新能力的现实途径是增加司法经验的总体供给。
四是平衡法律效果和社会效果的能力。司法与社会是互动而不是孤立的，社会需要了解司法，司法也需要从社会中获得认同和支持，满足民众的需求。因此，法官在处理案件时应充分关注当前民众的司法需求，处理好案件的法律效果和社会效果两者之间的关系。法官司法能力的提高需要法官在司法判断时要有一种平衡感，在追求法律效果、求得形式合理性的同时，对司法判决的社会效果给予应有的关注。法官参与社会管理创新的使命，不仅要解决当事人之间的法律纷争，而且要彻底化解矛盾，理顺民众情绪，促进社会和谐。
（作者单位：北京市延庆县人民法院）
下载地址: 点击此处下载
