陕西省企业工资指导线制度试行办法

上一篇: 青海省人民政府办公厅关于印发省政府奖励基金管理办法的通知
下一篇: 中华人民共和国专利局公告第四十二号

　　摘要：电子证据作为信息世界的“证据之王”，已为司法实践所采用，然后电子证据规则法律规范的缺失，使得司法实践中电子证据的采用缺乏法律依据，限制了其作用的发挥。加强电子证据的法理研究、有效运用现行的证据规则和通过借鉴世界先进电子证据立法经验，逐步构建起我国有关电子证据的规则体系，是我国电子证据立法的必由之路。

　　关键词：民事诉讼　电子证据　证据规则

　　电子证据作为证据领域的一个新生物，日益进入司法实务之中，在民事诉讼中，随着科技和法治的不断发展，通过立法确立电子证据规则显得日益迫切，但是在当前电子证据法律规则缺乏的情形下，法院如何对待该类证据，成为当前中国司法实务中的一大难题。循序渐进构建系统的电子证据规则，既是解决当前法院应对电子证据难题的迫切要求，也是现代科技和法治发展客观要求。

　　一、电子证据及其证据规则

　　1.电子证据

　　在研究某一事物时，学者们一般从其定义入手，这似乎是一种俗套。其实不然，人们在研究事物时，首先对其进行概念的界定，是学术讨论的前提，对于法学概念，则更是进行立法的前提，概念的界定将该事物类化和特定化，限定了研究的范围。当然，因笔者水平有限，本文引用其他学者的观点，作为该文探讨的基础。

　　目前关于电子证据的称谓有“计算机证据、数据证据、电子证据”等等，对其定义的代表性观点主要有等同式定义法、能式定义法、形式上的定义法、过程式定义法、载体式定义法、扩张式定义法等几种 。由此也可以看出，目前学界对电子证据的定义还未形成一个广泛接受的明晰表述，但是从这几类定义看，他们均从不同角度反映了电子证据的某些特征。

　　联合国国际贸易法委员会1996通过的《电子商务示范法》第2条规定，“数据电文是指通过电子手段、光学手段或其他类似手段生成、发送、接受或存储的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换、电子邮件、电报、电传或传真。” 《中华人民共和国电子签名法》中对电子签名界定为数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。《中国证据法草案(建议稿)》第157条，“凡是当事人用于证明或者有助于证明其事实主张的以电子信息形式存在的一切材料及其派生物，都属于电子信息证据。”

　　从上述界定看，电子证据的产生，基于这几个方面的因素或包含这几个方面的核心内容，一是其产生于电子技术（计算机技术），二是其功能是作为认定事实的证据，三是其表现形式为电子信息。

　　2.电子证据的特征

　　把握电子证据的特性，明确电子证据与传统证据的不同之处，才能对其特性有针对性地开展研究和进行立法。综合学者的研究，电子证据的特性主要表现在高技术性（精密性）、脆弱性、无形性（隐蔽性）、开放性、分散性等几个方面。

　　电子证据的高技术性，是指相比传统证据，其形成、传输、存储、输出等都依赖于计算机技术。现代计算机技术的普及，又使得这种高科技性能为普通大众所掌握，因而电子证据无论是在民事领域，还是在刑事领域，都会随着现代计算机技术的发展日趋增多。而电子证据法律规则的缺乏和滞后，也日益无法应对这一趋势。此外，电子技术的精密性，一方面能够避免如证言的误传、书证的误记等其他证据的一些弊端，但是因其技术的普及，使得普通人都可能对其进行截取、监听、窃听、删改和毁灭，而且这些操作从技术上将，也往往难以查清，又使其具有脆弱性的一面。

　　电子证据的无形性，是指电子证据以电子信息的形式进行存储和传输，它以数字编码的形式存储，以电磁脉冲、光束运行，这些形式都只是在计算机系统内部，无法通过人的感官直接感知。而且，这些信息输出的形式也是多样的，有通过屏幕显示文字、图片、视频，也可以输出为纸质文件。正是由于这种无形性，如果其在存储、传输或输出过程中任意一处出现差错，无论是人为的，还是系统错误，都难以查清。

　　 电子证据的开放性，是指因网络技术的普及，电子信息可以通过网络广泛传播，即使不通过网络，也可以通过拷贝方式无限复制，随时向外传播。这种开放性和分散性，一方面有利于电子证据的采集，但是另一方面，因为网络资源浩如烟海，筛选可用信息有时又如大海捞针。

　　3.电子证据规则

　　民事诉讼中，电子证据规则除一般证据规则（如证据构成规则）外，还有自身的特定规则，这些特定规则包括电子证据的证据资格规则、证明力规则，以及诉讼过程中的证据运用规则，如电子证据的采集、提出、审查、质证、认证规则等。

　　证据是司法裁判、实现司法正义的基础。随着计算机及网络技术的发展和普及，电子化的民事纠纷越来越多，电子证据也越来越多地出现于司法实践中，但是电子证据要真正在司法实践中发挥其应有的作用，还必须需要构建一系列的规则，电子证据规则构建的滞后，无疑会成为中国法治建设前行的绊脚石。电子证据如何归类和定位，如何采集、鉴定，如何在庭审中出示、质证和认证，如何采信和衡量其证明力，等等，这些问题都是民事程序法所必须解决的。

　　二、规则缺失下的运行现状

　　1.电子证据规则立法滞后

　　随着计算机技术和网络的普及，我国政府对电子商务的立法态度虽然非常积极，但是，我国关于互联网的法规大多集中在通信管制等方面，有关电子商务的运行和交易行为等方面没有实质性的法律出台，目前我国有关电子证据的立法依然十分滞后。在我国，作为电子证据法的母法的证据法、电子商务法等还都尚未出台，更谈不上存在单独的电子证据法 。但是，我国有关电子证据的立法也并非空白。我国有关电子证据的立法散见于各类法律之中，如《合同法》、《电子签名法》、《道路交通安全法》、《行政许可法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律，以及地方性规范。其中，《合同法》第11、 16、 26、 33,、34条等，专门对数据电文做出了规定，并将“数据电文”纳入“书面形式”。从这些法律规定内容看，我国关于电子证据的立法，大多是关于电子证据收集和保全的，如《关于民事诉讼证据的若干规定》第22条等，而关于电子证据证明资格和证明力的规则几乎没有。而且这些法律之间有关电子证据的立法也缺乏统一的指导思想，对于电子证据的表述也各不相同，有“电子记录”、“数据电文”、“电子数据交换”等等，多达十余种。面对日益增多的电子证据，立法的滞后，使得司法人员在处理这些证据时，往往将其输出或转化为书证、物证、视听资料、证人证言等其他证据形式，这既浪费了司法资源，也增加了这些证据的易变性。

　　2.司法实践中的运用

　　自1996年北京市海淀区法院就审结原告薛某与被告张某侵权纠纷案（国内首例电子邮件侵权诉讼）以来，全国各地法院在司法实践中已无数次地遇到了电子证据认证的难题，也有很多的电子证据为法院所采信，如南宁市永新区法院受理的原告曾建国诉被告王玲玲欠款案、梁灏英诉覃军勇名誉侵权纠纷案——短信息侵犯名誉权案等。从这些案例来看，法院在对待电子证据的态度和认证的方式上主要体现在如下几个方面：（1）承认电子证据的证据效力。各地法院在民事诉讼中，对所遇到的电子证据，都不会以电子证据不属于《民诉法》所规定的7种证据类型而拒绝审查。但是，法院在承认电子证据为民事证据时，所依据的是《民事诉讼法》第68条规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，即一般以复制品的性质予以认可。（2）规避电子证据的证据形式认定。法院在对电子证据进行审查和认证时，对其属于何种类型的证据，一般未予评析。既不将其作为单独的证据类型予以采信，也不将其列入现有法律所规定的7种类型之一。这种规避，一方面反映了立法滞后的法律尴尬，另一方面，也体现了现代司法在面对电子证据新问题时必须灵活应对。（3）运用补强证据规则认定电子证据。所谓补强证据规则，是指法律规定，因某一证据的证明力较弱，不能将其单独作为认定案件事实的依据，只有在其他证据以佐证方式对其证明力给予补充、加强的情况下，法院才能将该证据作为认定案件事实的依据的规则。 因电子证据的脆弱性，法官对仅有单一电子证据佐证之事实予以认定往往信心不足，往往要求当事人双方提交其他证据予以补强。

　　上述司法实践中的态度和做法，虽然一定程度上解决了司法实践中电子证据的部分问题，但是电子证据规则的缺失，使得法院在应对电子证据问题时受制于现有法律规定，未能完全发挥电子证据在现代市场经济和现代司法制度中的应有作用。

　　三、电子证据规则构建路径

　　构建我国电子证据规则，不是一蹴而就的，既需要借鉴发达国家先进经验，也需要在司法实践中积累和反复修正、检验。理论研究先行，在理论的指导下，首先解决急迫问题，如有关电子证据的采集、认证、质证规则，这些规定可先在相关的法律体系中先行规定，条件成熟时再将这些法律规范纳入电子证据的单一立法之中。在新的法律规范出台前，司法实践中，应通过有效运用现有证据规则和法官的自由裁量权运用电子证据。

国家林业局


林业行政处罚听证规则
　
国家林业局令
　　第　4　号
　　《林业行政处罚听证规则》已于2002年10月15日国家林业局第2次局务会议审议通过，现予公布，自2002年12月15日起施行。
　　局　长　周生贤
　　二○○二年十一月二日


第一章 总则
第一条 为了规范林业行政处罚听证行为，保障林业行政主管部门正确实施林业行政处罚，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和国务院的有关规定，制定本规则。
　　第二条 林业行政主管部门举行林业行政处罚听证，适用本规则。
　　本规则所称听证，是指林业行政主管部门对属于听证范围的林业行政处罚案件在作出行政处罚前，依法听取听证参加人的陈述、申辩和质证的程序。
第三条 林业行政主管部门举行听证，应当遵循下列规定：
(一)保障和便利当事人行使陈述权、申辩权和质证权；
(二)公开、公正、效率；
(三)不得向当事人收取组织听证的费用。
　　第四条 听证由作出行政处罚的林业行政主管部门组织，具体实施工作由其法制工作机构负责。法制工作机构与执法机构为同一机构或者没有设立专门法制工作机构的，应当遵循听证与案件调查取证职责分离的原则，由林业行政主管部门行政负责人指定非本案调查人员主持听证。
受委托行使林业行政处罚权的组织作出行政处罚前需要举行听证的，由委托的行政机关组织。
第二章 申请和受理
第五条 林业行政主管部门依法作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等林业行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，并制作林业行政处罚听证权利告知书。
　　前款所称较大数额的罚款，按照省、自治区、直辖市人大常委会或者省级人民政府的规定执行。
国家林业局依法作出十万元以上(含十万元)罚款决定的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。
　　第六条 林业行政处罚听证权利告知书应当包括下列内容：
(一)当事人的姓名或者名称；
(二)当事人的违法事实；
(三)拟作出的林业行政处罚决定、理由和依据；
(四)当事人享有要求听证的权利、提出听证的期限和组织听证的机关。
　　第七条 当事人要求举行听证的，应当在林业行政主管部门告知之日起三日内提出书面申请或者口头申请；口头申请的，林业行政主管部门应当制作笔录，并由当事人签字或者盖章。
　　当事人自林业行政主管部门告知之日起三日内未提出听证申请的，视为放弃要求举行听证的权利，由林业行政主管部门记录附卷。
　　第八条 林业行政主管部门收到听证申请后，应当在五日内进行审查。对符合听证规定的，应当受理；对不符合听证规定的，决定不予受理，并告知当事人。
第三章 听证主持人和听证参加人
第九条 本规则所称听证参加人，是指林业行政处罚案件的案件调查人员、当事人及其代理人、第三人及其代理人。
　　当事人是指要求举行听证的公民、法人或者其他组织。
第三人是指向听证主持人申请要求参加听证的，或者由听证主持人通知其参加听证、与所听证的案件有利害关系的公民、法人或者其他组织。
第十条 林业行政主管部门应当指定一至三人担任听证主持人。听证主持人为两人以上的，应当指定其中一人为首席听证主持人。
听证主持人应当指定本部门的一名工作人员作为书记员，具体承担听证准备和听证记录工作。
第十一条 听证主持人有下列情形之一的，应当自行回避；当事人有权申请回避：
(一)参与本案调查取证的；
(二)与本案当事人或者与当事人的近亲属有利害关系的；
(三)与案件处理结果有利害关系，可能影响对案件公正听证的。
前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人。
　　听证主持人的回避由林业行政主管部门行政负责人决定。书记员、翻译人员、鉴定人的回避由听证主持人或者首席听证主持人决定。
第十二条 听证主持人行使下列职权：
(一)决定举行听证的时间、地点；
(二)按照程序主持听证；
(三)要求听证参加人提供或者补充证据；
(四)就案件的事实和适用的法律进行询问；
(五)维护听证秩序，对违反听证秩序的人员进行警告或者批评；
(六)按规定决定听证的延期、中止或者终结；
(七)就案件的处理向林业行政主管部门行政负责人提出书面建议；
(八)本规则赋予的其他职权。
第十三条 听证主持人承担下列义务：
(一)公正地履行主持听证的职责，不得妨碍听证参加人行使陈述权、申辩权和质证权，不得徇私枉法，包庇纵容违法行为；
(二)根据听证认定的证据，依法独立、客观、公正地作出判断并写出书面建议。
　　第十四条 当事人、第三人可以委托一至二人代理参加听证。
　　委托他人代理参加听证的，应当向林业行政主管部门提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
　　授权委托书应当载明委托事项及权限，委托代理人代为放弃行使听证权的，必须有委托人的特别授权。
　　第十五条 案件调查人员应当参加听证。
　　第十六条 当事人依法享有下列权利：
(一)质证权，就本案的证据向调查人员及证人提出问题并进行对质的权利；
(二)申辩权，就本案的事实与法律问题进行申述、辩解的权利；
(三)最后陈述权，听证结束前就本案的事实、法律及处理进行最后陈述的权利。
　　第十七条 当事人依法承担下列义务：
(一)按时参加听证；
(二)如实回答听证主持人的询问；
(三)遵守听证纪律。
　　第四章 听证准备
第十八条 林业行政主管部门应当自决定受理听证申请之日起三日内，确定听证主持人或者首席听证主持人。
　　第十九条 案件调查人员应当按照听证主持人的要求在三日内将案卷移送听证主持人。
　　第二十条 听证主持人应当自接到案件调查人员移送的案卷之日起五日内确定听证的时间、地点，并应当在举行听证七日前，将举行听证的时间、地点通知当事人和案件调查人员。通知案件调查人员时，应当同时退回案卷。
　　听证应当在受理听证申请之日起二十日内举行。
第二十一条 除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开举行。
　　公开举行听证的，应当公开当事人姓名或者名称，案由以及举行听证的时间和地点。
　　第五章 听证
　　第二十二条 听证由听证主持人主持，设有首席听证主持人的，由首席听证主持人主持。
　　第二十三条 当事人无正当理由拒不到场，又未委托代理人到场参加听证的，或者未经听证主持人允许中途退场的，视为放弃听证权。
案件调查人员无正当理由拒不到场参加听证的，或者未经听证主持人允许中途退场的，听证主持人有权责令其到场参加听证；案件调查人员拒不到场参加听证的，不得对当事人作出林业行政处罚决定。
第二十四条 参加听证应当遵守下列纪律：
(一)未经听证主持人允许，不得发言、提问；
(二)未经听证主持人允许，不得录音、录像和摄影；
(三)未经听证主持人允许，听证参加人不得中途退场；
(四)不得使用侮辱性和其他不文明语言；
(五)在听证会场不得使用通讯工具，不得鼓掌、喧哗、吵闹或者进行其他妨碍听证活动的行为。
对违反听证纪律的，听证主持人有权予以制止；情节严重的，可以责令退出听证会场。
 第二十五条 听证应当按照下列程序进行：
(一)由听证主持人宣布听证开始，宣布听证纪律，核对听证参加人身份，宣布案由，宣布听证主持人、书记员、翻译人员名单；
(二)告知听证参加人在听证中的权利和义务，询问当事人是否申请回避；
(三)案件调查人员提出当事人违法的事实、证据，适用的法律、法规或者规章，以及拟作出的林业行政处罚决定；
(四)当事人或者其代理人就案件事实进行申辩，并提交证据材料；
(五)第三人或者其代理人进行陈述；
(六)询问当事人或者其代理人、案件调查人员、证人和其他有关人员，并对有关证据材料进行质证；
(七)当事人或者其代理人和案件调查人员就本案的事实和法律问题进行辩论；
(八)当事人最后陈述；
(九)听证主持人宣布听证结束。
第二十六条 有下列情形之一的，可以延期举行听证：
(一)当事人因不可抗力无法到场的；
(二)当事人临时提出回避申请，需要重新确定听证主持人的；
(三)发现有新的重要事实需要调查核实的；
(四)其他应当延期的情形。
第二十七条 有下列情形之一的，可以中止听证：
(一)当事人死亡或者解散，需要确定权利义务继承人的；
(二)当事人或者案件调查人员因不可抗拒的理由，无法继续参加听证的；
(三)需要通知新的证人到场或者需要对有关证据重新调查、鉴定的；
(四)其他需要中止听证的情形。
中止听证的情形消除后，听证主持人应当恢复听证。
第二十八条 有下列情形之一的，应当终止听证：
(一)当事人死亡或者解散三个月后，未确定权利义务继承人的；
(二)当事人无正当理由，不参加或者中途退出听证的；
(三)其他需要终止听证的情形。
第二十九条 听证应当制作林业行政处罚听证笔录，由听证主持人和书记员签字。
　　听证笔录在听证结束后，应当交由听证参加人审核无误或者补正后，由听证参加人当场签字或者盖章。拒绝签字或者盖章的，由听证主持人记明情况，在听证笔录中予以载明。
第三十条 所有与认定案件事实相关的证据都必须在听证中出示，并通过质证进行认定；未经质证认定的证据不得作为林业行政处罚的依据。
　　第三十一条 听证结束后，听证主持人应当根据听证确定的事实和证据，依照有关法律、法规、规章对原拟作出的处罚决定及其事实、理由和依据进行复核，向林业行政主管部门行政负责人提出对听证案件处理的听证报告。
　　林业行政主管部门应当根据听证报告确定的事实、证据和给予处罚的依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定作出决定。
　　第三十二条 听证报告应当包括以下内容：
(一)听证的案由；
(二)听证主持人和听证参加人的基本情况；
(三)听证的时间、地点；
(四)听证认定的案件事实、证据；
(五)给予处罚的依据；
(六)处理意见和建议。
第六章 附则
　　第三十三条 森林公安机关、森林植物检疫机构、自然保护区管理机构等依法以自己的名义作出林业行政处罚的单位举行听证的，由该单位依照本规则的规定自行组织。
　　第三十四条 林业行政主管部门依照《中华人民共和国森林法》第三十四条第二款作出收缴采伐许可证、中止林木采伐的行政措施，不适用本规则的规定。
　　第三十五条 本规则所规定的林业行政处罚听证文书的送达，依照民事诉讼法的有关规定办理。
第三十六条 林业行政主管部门应当保障听证经费，提供组织听证所必需的场地、设备以及其他便利条件。
第三十七条 本规则由国家林业局负责解释。
　　第三十八条 本规则自2002年12月15日起施行。