湖北省计划生育条例

上一篇: 湖北省集贸市场管理条例（1997年修正）
下一篇: 湖北省农民负担管理条例(废止)

浙江省绍兴市人民政府


绍兴市人民政府关于印发绍兴市区户外广告设置管理若干规定（试行）的通知

绍政发〔2010〕21号


越城区人民政府，市政府各部门：
　　现将《绍兴市区户外广告设置管理若干规定（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。
　　
　　
　　
　　
二○一○年三月十五日
　　
　　

绍兴市区户外广告设置管理规定（试行）
　　
第一章 总 则
　　
　　 第一条 为规范市区户外广告的设置和管理，维护户外广告经营者及相关主体的合法权益，合理开发利用城市空间资源，美化城市景观，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国广告法》、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》等法律、法规、规章的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　 第二条 本市市区范围内户外广告的设置及其相关管理活动，应当遵守本规定。
　　第三条 户外广告按其使用性质可分为户外商业广告、户外公益广告和户外招牌广告。
　　本规定所称的户外商业广告，是指直接或间接地介绍商品或服务的户外广告设施。
　　本规定所称的户外公益广告，是指宣传社会主义精神文明建设及其他各类公益活动的户外广告设施。交通指示等公共信息指示牌纳入户外公益广告范畴。
　　本规定所称的户外招牌广告，是指企事业单位和个体工商户在其经营、办公场所或建筑物控制范围内，设置与其注册登记名称相符的标牌、匾额、指示牌等户外广告设施。用于表明建筑物名称的属于招牌，其他设于楼顶的非建筑物名称的标志物纳入户外商业广告和户外公益广告范畴。
　　第四条 市规划行政管理部门负责市区户外广告设施设置的规划管理，牵头协调相关管理工作。
　　市工商行政管理部门负责市区户外广告内容的审查、登记及监督管理。
　　市城管执法部门负责市区户外广告设施涉及城市容貌的监管以及违法设置的查处工作。
　　市公安、财政、建设、建管、交通、安监等部门按照各自职责做好相关工作。
　　第五条 经依法批准设置的户外广告，任何单位和个人不得非法侵害。




第二章 设置规划

　　第六条 户外广告设置规划由市规划行政管理部门会同相关部门组织编制，报市政府批准后组织实施。相关技术标准由市规划行政管理部门牵头组织编制。
　　第七条 设置户外广告应当符合城市规划和城市容貌要求，与城市规划功能分区相适应，与城市区块人文特色相结合，体现公共性、商业性、景观性、文化性，合理布局、规范设置。
　　户外广告设施应当遵守相关技术标准，安全、美观，并与周围环境相协调，符合美化城市市容的要求。
　　第八条 户外广告设置规划应当根据国家、省有关规范要求编制，其内容包括：
　　（一）根据不同区域、不同功能、不同路段提出户外广告的总体指引，明确规划范围内允许、限制或者禁止设置户外广告设施的区域、位置；
　　（二）明确户外商业广告设施与公益广告设施的配比及设置位置；
　　（三）对户外广告的数量、体量、形式、色彩、照明、安全等提出明确要求。
　　第九条 具有下列情形之一的，不得设置户外商业广告：
　　（一）利用交通安全设施、交通标志的；
　　（二）影响市政公共设施、交通安全设施、交通标志使用的；
　　（三）需占用宽度不足3米人行道的；
　　（四）利用行道树的；
　　（五）妨碍生产或人民生活，损害城市容貌或建筑物形象的；
　　（六）利用违章建筑、禁止使用的危险房屋及其他可能危及安全的建筑物和设施的；
　　（七）在国家机关、文物保护单位、经依法公布的优秀近现代建筑和名胜风景点及其建设控制范围内的；
　　（八）其他依法需要禁设的情形。
　　
第三章 户外商业广告管理

　　第十条 经规划的户外商业广告设置使用权依法实行公开招标、拍卖等方式取得。
　　户外商业广告设置使用权不得擅自转让。确需转让的，应依法办理变更登记手续。
　　 第十一条 市规划行政管理部门应根据市区户外广告设置规划和城市形象宣传的需要提出年度工作计划，有序组织户外商业广告位的招标、拍卖工作。
　　第十二条 户外商业广告设置使用权的拍卖按下列程序进行：
　　（一）户外广告拍卖委托人（以下简称委托人）与待拍广告位的场地使用人（管理人）进行协商，征得场地同意使用的初步意见；
　　（二）委托人会同市财政、城管执法、工商、公共资源交易管理等部门制定拍卖条件。拍卖条件应当明确广告位的具体范围、尺寸和广告的形式、色彩以及是否符合城市容貌等要求，明确广告设施设置期限、安全管理责任及其他相关义务等内容；
　　（三）委托人向市公共资源交易中心申请户外商业广告位的拍卖事项，市公共资源交易中心招标确定具有相应拍卖资格的拍卖机构；
　　（四）委托人与拍卖机构签订委托拍卖协议，拍卖机构按规定程序组织拍卖；
　　（五）拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签订成交确认书，买受人应当在规定期限内清付价款和有关费用，并与委托人签订户外商业广告设置使用权出让合同。
　　合同应明确户外商业广告设置期限，期限一般为三到八年。
　　第十三条 取得户外商业广告设置使用权的当事人（以下称广告设置人），持户外商业广告设置使用权出让合同等有关资料依法向市规划、工商部门办理审批、登记手续。
　　第十四条 经批准设置的户外商业广告，应由广告设置人自批准之日起六个月内完成设置。户外商业广告在设置期满后一个月内应由广告设置人自行拆除；逾期未自行拆除的，由市城管执法部门依法予以查处。
　　广告设置人应当保持户外商业广告设施的整洁、完好，及时进行维护、更新，并定期对户外商业广告设施进行安全检查，遇台风、汛期应当采取安全防范措施。
　　第十五条 户外商业广告设施竣工后，广告设置人应当按照有关规定对工程质量进行验收，符合标准的，方可投入使用。
　　户外商业广告单体面积较大的，广告设置人应当自验收完毕之日起30日内，向市建管、规划部门提交具有法定资质的机构出具的安全监测报告，市建管部门出具备案意见。
　　第十六条 户外商业广告设置使用权招标、拍卖交易所得属于政府非税收入，实行“收支两条线”管理。有关部门在收取户外广告资源有偿使用收入时应统一使用省政府非税收入票据，所得价款全额上缴市财政专户，专款专用于城市基础设施建设和相关维护工作。
　　户外商业广告占用非公有场所的，场所权属人可按协议获得占用补偿费。补偿费用的标准由市财政部门核定。
　　第十七条 已经批准设置的户外商业广告，因城市规划调整或社会公共利益的需要，需拆除设施的，有关单位应当提前通知原广告设置人，由此给当事人造成财产损失的，应当依法给予补偿。
　　第十八条 举办大型文化、体育、公益活动或者举办各类展销会、订货会、交易会、开业庆典等活动，需要在活动场所范围内设置临时性（短期）户外广告设施的，可不列入招标、拍卖交易范围，但广告设置人须于活动结束后3日内撤除户外广告设施。
　　
第四章　户外公益广告管理
　　
　　第十九条 市规划行政管理部门负责市区户外公益广告的设置和管理，会同市级相关部门根据市区户外广告设置规划，提出市区公益广告设置年度计划，报市政府批准后实施。
　　第二十条 市区主要公共场所应设有大型宣传文明城市创建活动和道德建设的公益性广告，数量应不少于广告总数的20%。
　　第二十一条 户外公益广告设置和维护管理所需经费应在已上交户外广告资源有偿使用净收入范围内安排。
　　
第五章 户外招牌广告管理

　　第二十二条 市区户外招牌广告（以下简称招牌）的设置除符合城市规划原则外，还应符合下列原则：
　　（一）相邻协调原则。凡设置在同一路段或同一建筑物内相连或相邻的招牌，应统一基调、规格和标准，在高度、造型、规格、色彩、材质等方面达到比例适当、和谐统一的要求；
　　（二）集中设置原则。多个单位共用一个场所或一个建筑物内有多个单位的，设置招牌应先整体规划，按审定的规划设计方案制作；
　　（三）邻里安全原则。设置招牌不得影响其他建筑物的结构安全和正常使用；
　　（四）内容限定原则。招牌内容只限于宣传本单位的名称、电话、标识等。
　　第二十三条 招牌设置前，申请人应依法向有关部门办理审批手续，并报市城管执法部门备案。招牌的申请人在向有关部门办理相关手续时，应提供建筑物户外广告位设置规划方案。
　　由建设单位申报的沿街建筑方案应当包含户外招牌广告位设置的规划内容，户外招牌广告位应在建设工程竣工验收之前统一设置。
　　第二十四条 招牌设置需占用他人建筑物立面的，招牌设置人应事先征得该建筑物产权人的同意。
　　第二十五条 招牌所有者或管理者应当负责招牌的养护管理工作，做到整洁、美观、安全。对图案、文字、灯光显示不全或腐蚀、陈旧的应当及时修复，提倡配套安装亮化设施，并保证亮化设施正常使用。
　　市城管执法部门负责对市区街道两侧招牌设置及维护情况进行监督管理，对陈旧毁损、色彩剥蚀等影响城市容貌的招牌提出整改意见，督促业主限期整修、加固或拆除，确保市容整洁。
　　第二十六条 招牌设置者应当按照批准的内容进行设置，不得擅自变更。确需变更的，应当按照原申报审批程序办理变更手续。 　　
　　第二十七条 单位迁移或歇业时，应在办理变更住所或注销登记的同时自行拆除原设置的招牌广告。

第六章 责任追究
　　
　　第二十八条 在从事户外广告活动中违反工商行政管理规定的，由市工商部门按《中华人民共和国广告法》、《浙江省广告管理条例》等有关规定进行处罚；违反规划或市容管理规定的，由市城管执法部门按《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》等有关规定进行处罚。
　　第二十九条 户外广告设施设置人未及时维护、更新户外广告设施，致使发生户外广告设施倒塌、坠落等事故，造成他人人身或者财产损失的，应当承担有关法律责任。
　　第三十条 拒绝、阻碍有关行政管理人员依法执行职务，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安部门依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十一条 有关行政管理人员应当遵纪守法，秉公执法。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，未构成犯罪的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　
第七章 附　则
　　
　　第三十二条 本规定发布前已设置的户外商业广告，批准期满后，其户外商业广告设施设置符合规划和安全等条件的，其使用权按照本规定的办法取得；设施设置不符合规定条件的，依法予以拆除。
　　第三十三条　利用车辆、船舶飞行器等特殊载体发布户外广告的，可参照本规定的有关内容执行。住宅小区内的户外广告设置按物业管理的有关规定执行。
　　第三十四条　本规定由绍兴市规划局负责解释。
　　第三十五条　本规定自发布之日起试行。原《绍兴市区店面招牌设置管理意见（试行）》同时废止；原户外广告设置管理有关政策与本规定不一致的，以本规定为准。


　宪政理念下的行政补偿制度价值定位
　　　　　　　　　作者：姚俊　　
　　　　　　　　　　　　南昌大学法学院

摘要：在以人权保障和权力限制为核心的宪政理念下，行政补偿的价值在于它是作为财产权社会化和人权保障的平衡机制，二者矛盾冲突的协调机制。我国的行政补偿制度应该在这种价值定位下，予以完善。


关键词： 宪政 行政补偿 价值


引言
行政补偿是指为公共利益，行政主体合法的运行行政权力而给公民带来的损失给予补偿的制度。它涉及国家行政权与公民财产权、效率与公平、公益与私益之间的关系。因此，它不仅仅是政府行使公权力的一种具体行政行为，更体现了国家公共权力与私人权利尤其是财产权之间的关系这一宪政的根基性主题。在以人权保障和政府权力限制为核心的宪政理念下，它的价值就在于平衡了财产权的保护与限制的矛盾冲突。一方面，行政补偿制度肯定了行政征收征用的必要性；另一方面，行政补偿制度保障了公民个人的财产权。本文分四个部分来论证此题。第一部分阐述宪政理念的内涵。第二部分从个人权利和社会责任两个方面来论述财产权的双重性。第三部分结合宪政理念论证行政补偿的平衡价值。第四部分回归本文主题。

一、 宪政内涵——以保障人权为核心的一种政治形态或过程
在今天，宪政在国际上是一个普遍承认的，不受批评的，没有争议的东西。实现宪政是当今世界所有立宪国家的目标 。那么，宪政到底是指什么？目前，我国大多数的学者都认为:宪政是以宪法为前提 ,以民主政治为核心 ,以法治为基石 ,以保障人权为目的的政治形态或政治过程。[1]从一定意义上讲，宪政实际上就是一个社会反复出现的按照宪法的条文与精神而展开的政治运作及其习惯，是一个民族长久以来形成的文化传统与道德观念在政治层面的折射，是人类社会政治智慧和经验的积累与结晶，它所赖以建立的基础不是一部完美的成文宪法，而是一个民族、一个社会由来已久所形成的对法治的信仰与崇拜、对权力的警惕与防范、对人权的尊重与珍视等政治经验和文化基因。大众化的、社会普遍认知的宪法文化是宪政国家形成的前提。[2]由此可见，宪政是基于文化传统而生的一种现象，是沿着文化的发展脉络而形成的关于政治运作的一种思想。它是在法治基础上以保障公民权利和限制国家权力为内核的。主张民主政治、法治和人权保障的密切结合融为一体 。宪政作为一种合理的制度，是近代西方资产阶级革命的产物，体现着西方基本的价值准则和观念，蕴含着他们对人与社会、人与国家关系的理解，对诸如自由、民主、平等等价值的体现，也包容着人们对宪政本身的感知、了悟、信念和忠诚。[3]笔者认为，宪政至少包含以下基本理念：

（一） 宪法至上
宪法是公民权利的保障书，是对一国民主事实的确认。宪法是宪政的规范表现形式，宪政是宪法规范在实践中的实现。 在宪政的理念下，要有最高权威的宪法的存在和实施。有宪法不一定有宪政，但是有宪政肯定有宪法。宪法作为一国的根本法或基本法，在内容上，规定了国家最根本、最重要的问题；在法律效力上，具有最高性。一切法律、行政法规和地方性法规都不得与宪法的精神和原则相违背。它是普通法律制定的依据，任何的机关、团体、组织和个人都必须遵守，任何违反宪法的行为都应当受到制裁。这就要求宪法必须真实有效、稳定持续。建立违宪审查制度，维护宪法的最高权威。使国家权力在宪法的规范范围内发挥行使。为了使社会公约不至于成为一纸空文，他就默契的包含着这样一种规定——唯有这一规定才能使得其他规定具有力量——即任何人不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。[4]

（二） 民主政治是核心
民主政治是一种奉行多数人统治的政治制度，是与君主制、寡头制和独裁制相对立的一种比较完整、崇尚理性的国家体制和政治制度。 宪政与民主政治有着紧密联系。可以说，没有民主政治的建立和实现，就不会有宪政的出现。宪政就是民主政治，就是用宪法规定国家的体制、政治组织以及政府和人民相互之间的权利和义务关系，从而使政府和人民都在这些规定之下，享受应享受的权利，负担应负担的义务，无论谁都不许违反和超越这些规定自由行动的一种政治形态。[5] 这样，将国家权力和公民权利放在宪法规定的范围内，限制国家权力以保障公民权利。现代民主政治的宗旨就在于：建立可以容纳各社会阶层、各利益群体代表的政治体制，既实现社会成员之间公开、理性的自由竞争，又满足他们对平等的一般期待，从而在制度方面为长期政治稳定和社会发展创造基本条件。[6] 君主的统治意志就只是，或者只能是公意或法律，他的力量只不过是集中在他身上的公共力量罢了；只要他想使自己获得某种绝对的、独立的行为，整体的联系开始涣散。[7]民主政治的关键在于确立主权在民的原则。主权在民原则意味着国家权力来源于人民，国家权力是实现公民权利的手段。国家权力存在的唯一目的在于保障对公民权利的有效实施。
（三） 确立法治原则
法治，是指严格依照法律治理国家的政治主张、制度体系和运作过程。它包含一个国家以宪法为基础的法律和法律制度由静态到动态的运行过程。[8] 它是与人治相对应的一种政治主张。任何个人的意志都不能超越法律，都必须在法律的框架内发挥作用。它倡导社会的公平正义、对专断权力的否定和对民主政治的维护，这与宪政的内涵是相一致的。民主和法治是宪政的两个重要方面，二者不能偏废，否则，宪政价值就难以实现。民主可以保证大多数人的意见得到实现，但是没有法治就很难保障那少数人的利益，也很难保证所谓的民主不是“专制民主”。宪政与法治是密不可分的。
（四） 人权保障
人权保障是宪政的内核，要保障人权就必须限制政府的权力，这是一个目的和手段的关系。人权是指人作为人应该享有的权利，是一个人生存发展所必须的权利。其外延广义地指人在社会生活中所享有的政治、经济和文化等各项自由平等权利的总称。有学者提出，人权在层次划分和范畴归属中具有应有人权、法定人权和实有人权三种形态。 [9] 应有人权是人权的应然状态，法定人权是法律上规定了的公民权利也称公民权，实有人权是在现实生活中，在法律的实施过程中切实得到维护的公民权利。世界宪政发展史也就是人权确认和保障的斗争史。自近代宪法问世以来，对公民权利的确认便成为宪法固有的一个组成部分。宪法对公民基本权利的规定实际是对应有人权的一种选择确认；宪法的深化和发展过程的表现之一，就是这种选择确认的范围不断扩大、层次不断加深的过程。但被宪法确认为公民基本权利的人权也仅仅是作为法定权利中具有普遍性、基本性和母体性的人权。尽管宪法赋予了基本人权以最高的法律意义，设立了各具体部门法对公民权利进一步保护的最高法律依据。但经验表明，在许多情况下，真正的关键问题并非基本权利是否得到伦理道德的应然认可，也不是它能否在宪法上得到规定，而是它能否在实际上得到承认和保障。只有当人们真正地享有权利时，它才是现实的、有意义的权利。应当权利再神圣，法定权利再完备，如果得不到实现，都是一句空话，而实有权利的完成或实现却离不开宪政。宪政实践的目标之一就是促成法定人权向实有人权的转化、发展，宪政是法定人权与实有人权之间的枢纽和中介。没有宪政，人权保障仅仅停留在宪法条文的静态之中，而不可能表现为公民的实际享有。[10]
综上，不难得知在宪政的理论框架内人权保障是目的，政府权力限制是手段，只有通过宪法和宪政对政府权力的约束和限制，才能保障人权。由此可见，基于建构宪政制度，对于宪政的终极价值诉求之人权保障是不得不考虑的。而在当代随着社会发展，作为个人权利核心的财产权越来越具有双重性。

二、 财产权的双重性——个人权利和社会责任并存
（一）财产权——个人权利的核心
一般意义上的财产权指的是一种个人权利，即公民对其财产可自由拥有（即排他性的和永久性的控制）、使用、管理（决定由谁使用以及怎样使用财产）、收益（从个人使用或他人使用中获得利益）或处分（包括转让、赠与、遗赠、消费、浪费、改变以及销毁等）。[11]人们对财产的排他性的和永久性的控制既反映了人与物之间的关系，也实质上体现了人与人之间的关系。宪法上的财产权和民法上的财产权是有区别的。宪法中的财产权乃属于宪法上的一种基本权利，与宪法上的其他权利一样，均是公民针对国家而享有的一种权利，即公民所享有的、为国家权力所不能不法侵害的一种权利，直接的反映了公民与国家权利之间在宪法秩序中的关系；而民法上的财产权主要属于公民对抗公民、或私人对抗私人的一种权利，由此形成了作为平等主体的私人之间的财产关系。[12]财产权作为宪法上的基本权利是有其历史渊源的。
洛克在《政府论》中指出，不论我们就自然理性来说，人类一出生即享有生存权利，上帝既将世界给予人类共有，亦给予他们以理性，让他们为了生活和便利的最大好处而加以利用，土地和其中的一切，都是给人们用来维持他们的生存和舒适生活的。财产权的思想源头在自然法思想中可以找到，近代资产阶级革命始终充斥着财产权保护的斗争。随着近代国家的产生，封建历史的终结，统治权和土地所有权开始分离，分别归属于国家和个人。特别是经过近代资产阶级革命，财产权的宪法保障得以确立。1789年法国《人权宣言》第17条把财产权宣称为一种“神圣不可侵犯的权利”。 被作为人类历史上第一部宪法性文件的《自由大宪章》,其核心内容就是关于自由和财产的保障：“未经全国公意许可，国王不得征收任何免役税和贡金”，“凡自由民 ,非经其具有同等身份的人依法审判或者依照王国的法律规定 ,不得加以扣留、监禁、没收其财产”。“财产权神圣不可侵犯原则”是 17、18 世纪资产阶级革命的产物，它强调财产权是公民作为人所固有的权利 ,或作为一个人与生俱来的。不允许国家权力的任何侵犯。
财产权是一项极其重要的权利，它与经济、政治以及个人发展都具有密切联系，应当成为宪法上的一项基本权利。
1、在经济方面，财产权的保障和市场经济的要求是一脉相承的。经济要繁荣，就必须对财产权进行保护。人类的生存和发展有赖于财富的拥有和积累，没有明确的财富归属关系，任何人也就没有积极性去充分的利用它或防止被侵犯。在私有制社会产生以后 ,财富与个人之间才有了固定的归属关系 ,这种具体明确的归属关系 ,为人类的生存和发展 ,为社会进步和财富积累带来了自发的不息的动力 ,也带来了国家和法律对这种财富归属关系的确认和保护的责任和权力 ,从而使财富在法律上变成了财产 ,财富归属关系变成了法律上的财产权。[13]只有这样，才能在促进经济发展的同时，保障公民具有对国家权力进行限制抗衡的物质基础。
2、从财产权与政治的关系来讲，财产权是公民享有自由，免受国家任意干涉的必要条件。米尔顿.弗里德曼曾写道：当财富为众多的所有者所分享的时候，独立行动的各个所有者就难以对特定的个人的命运和自由进行独断性的决定，为此，从比较政治的观点而言，个人的经济自由得到广泛保障的国家，一般也存在相对广泛的政治自由。[14]宪法保障公民的财产权，一方面保护了市民社会形成壮大的物质条件，有益于社会秩序的稳定，防止来自公共权力对人民财产权的侵害；另一方面，也有益于保护公共财产，使公共财产更加充分有效地为公民谋福利。
3、财产权是个人权利的基础，是实现其他权利的前提。如果财产权没有得到充分的保障，公民个人的其他权利也就丧失了实现的物质基础。当个人的财产权得不到保障时，个人不仅不可能对自己的行为承担责任，更不可能产生通过自己生产性的劳动来创造新的财富的动机，整个社会中人与人之间的关系就将处于混乱无序的状态。没有财产权作为依托的其他权利和自由只是空洞的权利和自由，不仅个人的生存失去了动力和条件，而且个人的自由也失去了保障。[15]可以说，没有财产权的充分有效的保障，个人的自我发展、人格健全就很难得以实现，文明社会的状态就迟迟不能进入。
另外，从政府的产生、职责来看，财产权是公民的极其重要的始源性的个人权利。创制政府的行为决不是一项契约，而只是一项法律；行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们。[16]政治权力就是为了规定和保护财产而制定法律的权利，判处死刑和一切较轻处分的权利，以及使用共同体的力量来执行这些法律和保卫国家不受外来侵害的权利；而这一切都只是为了公共福利。[17]人民在自然状态种享有那种权利，但这种权利享有是很不稳定的，有不断受别人侵犯的威胁。对财产权的享有就很不安全、很不稳妥。这就使他们愿意放弃一种尽管自由却是充满着恐惧和经常危险的状况；因而他并非毫无理由地设法和甘愿同已经或有意联合起来的其他人们一起加入社会，以互相保护他们的生命、特权和地产，即我根据一般的名称称之为财产的东西。因此人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产。[18] 可见，政府的唯一的目的在保护公民的财产权，其存在的唯一的合理性基础乃是为公众福利。
财产权的保障有其历史渊源，对政治、经济以及个人的发展都具有重要作用，政府成立的目的是为增进公共福祉的。各国宪法对财产权的保障都有明确规定，但也同时规定财产权的行使范围，对财产权进行合理的限制。
（二）财产权的社会责任（社会义务）
个人对其所有之财产拥有占有、使用、收益、处分的绝对自由，“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，便是保护他们的财产”。这成为财产个人主义、所有权绝对思想的基石。财产权在一般的意义上指的是政府不得任意侵犯私人对自己拥有的财产的自由支配，但这样的财产权因保障了既得权利而与社会权背道而驰，因为有效实现社会权利是需要对财富和资源进行重新分配的。因此，财产权另一方面的意义是指财产权只能是在一定范围内的财产权。[19]这种定义可以从西方早期的启蒙思想中获得佐证。比如说：集体的每个成员，在形成集体的那一瞬间，便把当时实际情况下所存在的自己——他本身和他的全部力量，而他所享有的财富也构成其中的一部分——献给了集体。 [20] 社会契约使民主政治法治化的逻辑起点和历史起点，是天赋人权的逻辑发展。社会契约论的国家学说是建立在自由合意的契约这一观念基础之上的。其要义是：自然状态下的人们在自然法的指引下，在自由、平等的基础上就某些自然权利的交换达成其协议，并依据协议建立国家，制定宪法和法律，从而得到一种确定的社会秩序以保护自己的天赋人权。[21]可见，财产权保障产生之初就已伴随着对财产权的限制，具有相对性。要求每个人在主张自己的财产权时，同时应尊重别人的财产，还得考虑公共利益的需要。
个人的权利自由被放大到已经严重影响人们权利行使和社会经济发展，使得资本主义私有经济的发展引发一系列社会问题。特别是随着工业化社会的到来，贫富分化的悬殊、市场机制的失灵、社会矛盾的加剧等一系列问题，使得国家对社会经济的大规模介入和干预不可避免。福利国、行政国成为人们不得不接受的现实，绝对的财产权理论更是显现出难以克服的弊端。
进入20世纪之后，许多传统的资本主义国家先后或多或少地采行社会改良主义的方式，企图在维持资本主义私有制的前提下，相对限制私人财产权，强调公共福利，从而实现了从近代自由国家向现代社会福利国家的转型。[22]不仅国家的积极行动改变着财产权神圣不可侵犯的定理，而且学术界也开始对过去的私有财产神圣不可侵犯的学说进行了反思，形成了各种不同的理论学说。
19世纪末德国学者耶林倡导的所有权义务论、法国宪法学者狄冀倡导的社会连带主义就是其中代表。所有权义务论亦称为所有权社会化理念，耶林在其名作《论法律的目的》一书中指出，所有权行使的目的，不应仅为个人的利益，同时亦应当成为社会的利益。人们的所有权之所以受到他人的尊重，是因为它具有有益于社会的机能。狄冀认为，人在社会中生存，它永远并只能和其他同类一起在社会中生存；人类是一个原始的自然实体，绝不是人类意愿的产物，因而所有人无论过去、现在，或者将来都是人类群体的一部分。人们虽然各有所需，但此种需要绝非个人之力所能满足，而只能通过共同生活才能获得满足。 由此可知，“人”，一方面是独立的个人，另一方面则是社会中的一分子。由于其是独立的个人，所以有其独立的特殊性；由于其为社会中的一分子，故又具有社会连带性。耶林的所有权义务论和狄冀的社会连带主义法学理论打破了近代以来将财产权视为个人自由的基础和限制政府权力手段的神话，使人们认识到财产权不过是与其他权利无甚区别的法律权利，并非公民自治的渊源和对国家权力的限制。 [23]
这些理论的提出和探析不仅为我们认识财产权社会化的深层原因，同时也为财产权形态的这种转变提供了相应的理论依据。与上述理论相联系 ,宪法对公民的财产权由绝对保护转向相对保护。以保障基本权利的存在为前提 ,以保障公共利益的实现为目的。
财产权利观的这种剧烈变化直接反映到了宪法条文之上。自 1919 年德国魏玛宪法以来各国宪法都抛弃了私人财产权绝对、不受任何限制的理念，转而倡导对私人财产权进行必要的限制。如魏玛宪法第 153 条第 1 款规定：“所有权，受宪法之保障。其内容及限制，由法律规定之”；第 3 款规定：“财产伴随着义务。其行使必须同时有益于公共福利”。战后日本宪法第29条规定：“财产权不得侵犯”；“财产权之内容，应由法律规定以期适合于公共福利”。法国1946年第四共和国宪法序言，其第9段规定：“一切的财产、一切的企业的收益，都具有国家的公共义务和事实上的独占的性质••••••”
特别是二战后各国宪法的发展更加体现了财产权利观的变化，对私有财产给予了更多的限制或课以更多的义务。从各国宪法规定来看，在现代社会国家里，私人财产权作为一项基本人权要受到以下一些限制：第一，财产权“伴随着义务”，即财产所有人有使用其财产的义务，否则得由有使用能力之人使用其财产。第二，财产权的内容和范围“由法律规定”，即有关财产权在一般状态下的边界，由立法机关在合理的自由裁量范围内通过具体的立法来创设。第三，在一定条件下，国家行为可依照一定程序直接限制乃至剥夺私人财产权，如各国宪法中规定的征收、征用、国有化、没收、财产刑等。当代各国普遍存在一种“私法公法化”现象，最明显的表现便是“所有权的行使日益受公法的限制”。[24]
因此，当财产权神圣、绝对的神话被打破时，宪法便赋予政府基于公共利益的需要对私人财产进行征收征用的权力。基于这种宪法授权，无论财产所有者是否愿意，政府均可按照法律规定的条件强制取得私人之财产。这样，政府基于社会公益的需要享有的征收权构成了对个人财产权的实质性的制约，反过来为了保护个人财产权，宪法又对政府的这种征收设置种种限制。从来没有哪个制度否认过政府的征收权，重要的是征收的法律限制。[25]因为这种限制是在以人权保障为核心的宪政理念下和财产权社会化的背景下所必须的。
从以上的阐述我们可以知道，财产权是公民的基本权利 ，是公民个人权利的核心、基础，要保障公民真正的自由和尊严 ，国家必须对公民的财产权予以最大限度的维护与尊重。同时，由于财产权的社会性被法律所确认，公民的个人财产权具有促进公共利益实现的义务，必须为实现为公共福祉作出应有的牺牲，受到各种各样的限制。正如学者张千帆所说：财产权的概念包含了个人权利与社会责任这两个相互矛盾的要素。财产权的内涵，应从个人权利和社会责任这对矛盾的协调中来把握，应从限制国家干涉财产权的角度来把握。财产权中的个人权利与社会责任的冲突与协调，集中体现在一个国家的财产征收或征用制度上。 [26]那么，如何在保护与限制之间取得平衡呢？行政补偿制度应运而生，发挥平衡价值。

三、 行政补偿制度价值的定位——一种平衡机制
行政补偿或称行政损失补偿或公法上的损失补偿，是指为了实现国家和社会公共利益而合法地给特定人的财产带来特别损失时，基于保障财产权和平等负担的原则，对该损失予以弥补的行为和制度。[27]