环境标志产品技术要求轻型汽车

上一篇: 关于印发呼伦贝尔市行政审批事项一审一核制实施办法的通知
下一篇: 重庆市实施＜中华人民共和国民族区域自治法＞办法

湖北省荆门市人民政府办公室


市人民政府办公室关于印发《荆门市中心城区控制和查处违法建设绩效考核办法》的通知

荆政办发〔2009〕59号


东宝区、掇刀区人民政府，市政府各部门：　　

　　《荆门市中心城区控制和查处违法建设绩效考核办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。

　　二○○九年七月二十九日

　　荆门市中心城区控制和查处违法建设绩效考核办法

　　第一条为依法推进全市控制和查处违法建设工作，营造良好城市环境，根据《荆门市控制和查处违法建设办法》，制定本办法。　　

　　第二条市控制和查处违法建设工作纳入市人民政府绩效目标考核。

　　第三条市人民政府授权市控制和查处违法建设工作办公室（以下简称市控违办），对下列单位控制和查处违法建设工作实行绩效考核：

　　（一）东宝区、掇刀区人民政府（以下简称两区政府）；

　　（二）市国土、建设、交通、林业、经委、公安、税务、园林、规划、房产、工商等部门和供水、供电等企业（以下简称相关单位）。

　　第四条绩效考核遵循实事求是的原则，严格标准，做到公平、公正、公开。　　

　　第五条市控违办对两区政府绩效考核工作的内容为：

　　（一）拆除存量违法建设；

　　（二）控制新增违法建设；

　　（三）处理群众投诉、媒体曝光、领导批示件工作情况。

　　第六条两区政府应根据具体控管情况，于上年11月份研究确定本区本年度拟拆除存量违法建设、控制新增违法建设的数量目标任务，商市控违办后，报市人民政府同意，并签订《控制和查处违法建设目标责任书》予以明确，作为市控违办考核本年度控制和查处违法建设目标任务完成情况的重要依据之一。　　

　　两区政府将全年拆除存量违法建设数量目标任务逐月分解，当月底提出下月拆除存量违法建设计划并报市控违办，作为市控违办对该区进行月度考核的依据。

　　第七条对两区政府控制和查处违法建设的绩效考核实行百分制，逐月考核：　　

　　（一）拆除存量违法建设考核分值为20分。按两区政府报市控违办的当月拆除计划完成情况记分，完成当月拆除计划的记20分，大于 90%（含90%）小于100%的记15分，大于80%（含80%）小于90%的记10分，大于70%（含70%）小于80%的记5分，大于60%（含60%）小于70%的记3分，60%以下的记零分。

　　1、鼓励逐月按计划拆除存量违法建设。

　　2、各单位可视情况申报月度零拆违计划，当月未完成的月均拆违计划，可结转至下月累积计算。

　　3、对于提前完成年度拆除存量违法建设指标的，自完成月度开始，后续月度拆除存量违法建设考核记满分。

　　（二）控制新增违法建设考核分值为55分。完成当月控制新增违法建设指标（零增长）的记55分，当月增量违法建设小于月均控制指标10%的记50分，大于10%（含10%）小于20%的记40分，大于20%（含20%）小于30%的记30分，大于30%（含30%）小于40%的记15分，40%以上的记零分。

　　（三）处理群众投诉、媒体曝光、市领导批示件办理等工作考核分值为25分。未在规定时限内处置的，一处扣5分。

　　拆除存量违法建设、控制新增违法建设应当建立案件档案，如实载明拆除处数和面积。经调查核实，与事实不符的，发现一处扣5分。

　　第八条对两区政府的绩效考核采取日常检查与集中检查相结合的方式，每周重点通报，每月考核，每季公示，年终考评奖惩。　　

　　第九条两区政府月度绩效考核成绩按优胜、达标、不达标划分三个等次。每月得分在90分（含90分）以上的为优胜单位，得分在60至90分（不含90分）的为达标单位，得分在60分（不含60分）以下的为不达标单位。

　　第十条两区政府一年内4次控制和查处违法建设月度绩效考核不达标的，予以通报批评并取消当年绩效考核评先资格。　　

　　第十一条对国土、建设、交通等相关单位的考核按照《荆门市控制和查处违法建设办法》规定的职责分工，依法对其履行职责情况进行检查，达不到以下要求的，当月（次）考核不合格。

　　（一）不按规定协助、配合控制和查处违法建设或者不制订巡查控管方案和处置办法，对出现的违法建设依法应当履行管理职责而不履行、不及时履行职责的、履职敷衍的；供水、供电企业（管理部门）不按规定协助、配合实施断水、断电措施的；

　　（二）相关部门的派出机构因不接受所在区政府的组织、协调，造成违法建设控制和查处不力的；

　　（三）对群众投诉、媒体曝光、领导批示件等各类违法建设须按规定时限调查核实，并依法进行处置。未处置率、未按时处置率达50%的为不合格。

　　以上月度考核的3项指标中有2项及2项以上合格，当月（次）考核才算合格；3项指标中某一项指标如连续3个月（次）不合格，则该3个月（次）考核中要记1次（月）考核不合格；

　　第十二条相关单位年度考核合格率以考核次数为基数计算，每年考核次数不得低于4次。考核合格率在90%（含90%）以上的为优胜单位，合格率在60%至90%的为合格单位，60%以下的为不合格单位；　　

　　第十三条由市控违办对相关单位协助、配合控制和查处违法建设情况适时进行通报，受到3次通报批评的，或合格率在60%以下的，取消当年绩效考核评先资格。

　　第十四条建立绩效考核奖惩机制。市控违办每季度讲评全市控制和查处违法建设绩效考核情况，对成绩突出的典型进行表扬，对工作不力的单位予以通报并督促整改。　　

　　第十五条市人民政府每年度对全市控制和查处违法建设绩效考核优胜单位予以通报表彰和奖励。对不达标单位，依据考核结果按照《荆门市控制和查处违法建设办法》的规定处理，同时依法追究相关责任人的行政过错责任。

　　第十六条对于在绩效考核中违反工作纪律，纵容包庇、徇私舞弊、收受受检单位礼品、礼金，经查实的，依照有关规定，追究相关责任人员的行政责任。　　

　　第十七条对街道、乡镇、两区政府所属相关部门控制和查处违法建设工作的绩效考核，由两区政府按照《荆门市控制和查处违法建设办法》的有关规定制订具体办法，并组织实施。

　　第十八条本办法由市控违办负责解释。　　

　　第十九条本办法自公布之日起实施。

　　



针对我国金融监管体制的一点思考

李建胜 刘佳

2003年4月26日，全国人大常委会审议通过了有关议案，中国银行业监督管理委员会将暂时行使原由中国人民银行行使的金融监督管理职权。按照4月26日通过的议案，银监会将行使原由中国人民银行行使的对银行、金融管理公司、信托投资公司和其他存款类金融机构的监督管理职权及相关职权。至此，银行、证券、保险——中国金融业“分业经营，分业监管”的框架将最终完成，新中国成立50多年来中国人民银行集货币政策与银行监管于一身的“大一统”时代也宣告结束，也使得我国金融业分业经营、分业监管的体制逐步健全。但关于我国的金融业经营和监管体制究竟应该实行分业还是混业的争论却从来没停止过，而且随着金融全球化和一体化的加强、世界各国金融监管体制和状况的调整这一争论越来越激烈。
考察当今世界各国金融监管的发展状况，不难发现，世界多数国家的金融监管体制发生了较大变化。金融监管权力越来越趋于集中，而且也倾向于将金融监管职能从中央银行中分离出去，由一家专门的监管机构实施金融监管。
由于世界范围内的金融全球化的影响，以美国为代表的分业经营模式日益受到质疑，而美国依据《格拉斯——斯蒂格尔法》规定确立的美国金融监管机构导致美国金融监管体系错综复杂，且联邦法银行与州法银行与保险公司往往从事相同的业务却受不同的机构监管，常常引起金融机构之间、金融监管机构之间的纷争。因此，1999年11月4日美国国会通过了《金融服务现代法案》对分业经营体制进行了大刀阔斧的改革，将银行、证券、保险统一为一体进行横向综合性监管，美国的金融监管体制也产生了巨大变革。
从分业经营相混业经营的回归是国际潮流，与混业经营相呼应，将银行业、证券业和保险业统一由一个机构来监管的单一监管体制也在成为一种发展趋势。为了适应金融业混业经营的趋势，英国、日本和瑞典等国均成立了统一监管证券业、保险业和银行业的监管机构。以英国为例，英国的金融监管一向以非制度化的、松散的自律监督而著称，但自1986年《金融服务法》后，其在监管体系上有了根本性的变革。这一变革首先体现在证券监管方面，成立了证券投资委员会（SIB）,国务大臣授权SIB对从事各种金融服务的企业和从事证券活动的自我规范组织进行监管，并具有法律效力。1997年10月，证券投资委员会更名为英国金融服务管理局（FSA）,1998年6月《英格兰银行法案》将英格兰银行对其他银行、上市证券交易所及票据交换所的监管权移交金融服务管理局，使其获得了以前由证券期货局、投资经营管理局、私人投资局以及贸工部下属的保险业理事会等9个机构分别行使的监管权，从而形成了独立的、单一的超级监管机构。
可以说我国在加强金融监管方面较多地吸收了美国《商业银行法》的规定，那么1999年美国对金融监管体制进行大的改革，从分业经营监管调整到了混业经营监管，那我国是否也应该借鉴美国的做法，马上将我国金融业的经营和监管体制调整到混业呢？对这一问题，专家学者基本有两种不同的观点。
第一种观点认为，随着越来越多的国内企业包括民营企业纷纷涉足金融领域，开展跨行业的金融服务(包括银行、证券、保险和信托等)，传统的行业界限已经变得日渐模糊。这无疑对开放经济背景下金融体系的健康运行提出了更大的挑战，迫切需要建立规范的、综合性金融监管机构来实施有效的联合监管，切实防范金融风险。我国的银行业、证券业和保险业目前实行的是分业经营和分业管理模式，银监会、证监会和保监会分别是各个行业的最高监管部门。在分业经营的框架内，国内金融机构的业务范围比较窄，潜在的金融风险较高。商业银行无法利用其庞大的销售网络销售自己的金融产品(如保险和证券)；保险公司的投资渠道受到限制。而许多混业经营的跨国金融集团纷纷进入中国市场，因此迫切需要允许国内金融机构开展混业经营以应对日益激烈的市场竞争。
第二种观点认为虽然金融全球化、混业监管和经营成为一种趋势，而且我国现在的银行、保险和证券业务实际上已经出现交叉，但根据目前我国金融业发展的情况，出于金融稳定和防范风险及与我国金融业分业经营格局相适应的的考虑，我国实行混业经营的人才准备和市场发育条件还不成熟，当前仍以分业经营和分业监管为宜。
笔者认为金融业没有一个可在全球套用最理想模式，必须承认各国现行的监管体制都存在各自的弊端。目前也只有英国、澳大利亚、日本、韩国等国家设立了综合性金融监管机构，而相当多的国家特别是发展中国家仍然实行金融分业经营与分业监管。更重要的是我国的金融市场目前不具备向混业经营转变的成熟的条件，因此，我们必须考虑我国金融业的实际情况，不能过于急切地将经营体制转为混业。当然，在混业经营模式下，金融机构往往能够通过跨行业和多样化的运作，来提高自身综合实力和增加盈利来源；通过销售多种金融产品和服务，可以进一步降低运营成本，因此相对分业经营有更多的灵活性。而且，随着我国金融领域的对外开放进程的加快，分业经营、分业监管的体系是我国金融机构面临更加激烈的但不对等的市场竞争，也使我国的金融监管体制受到严峻挑战。因此，我国金融业的经营和监管体制将从分业转向混业这是一个必然的趋势，只是在从分业转为混业之前我们必须进行充分的探索，为混业经营创造成熟的条件。笔者认为具体探索可从以下方面着手：
一、可尝试建立综合性的监管体系（如：人民银行和三大监管机构联席会议制度），成立一个由银监会、证监会和保监会等部门共同组成的金融业最高监管机构，对混业经营实施联合监管，定期就金融政策、金融运行重大问题进行磋商，为混业监管积累经验。
二、由于我国目前的金融分业经营，是有限的分离，即我国法律允许金融机构根据具体情况在某些领域以某种方式进行适当的交叉，导致实践中存在着监管机构职能没有覆盖的监管的“灰色区域”。因此应当建立监管当局的信息共享机制。建立一个统一的金融信息中心，使当局能够及时、准确、全面地获取金融运行的第一手资料，提高货币政策决策的科学性，增强金融监管的针对性；同时也可以避免银行业、证券业、保险业分业统计可能产生的问题，防止金融机构从规避监管角度出发，随意转移金融资产，进行违规操作。
三、强化金融机构的内部控制，培养混业经营人才。应进一步完善金融机构的治理结构和监督机制，建立一个由外部监督和公司内部控制相结合的全方位的金融风险防范体系。
笔者认为在对经营和监管体制做出各方面有益的探索后，我国金融业将通过实行统一、综合监管，逐步统一监管标准，实现监管标准的充分透明，实现金融公平竞争，提高监管质量和效率，最终实现全面而又有效的混业监管。


本文作者：李建胜 首都经济贸易大学在读法学硕士
刘 佳 中央财经大学在读法学硕士