湖北省地震监测管理实施办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 15:35:47 浏览:9517
来源:法律资料网
湖北省地震监测管理实施办法
湖北省人民政府
湖北省地震监测管理实施办法
湖北省人民政府令第295号
《湖北省地震监测管理实施办法》已经2006年11月13日省人民政府常务会议通过，现予发布，自2007年1月1日起施行。
省长罗清泉
二○○六年十一月二十三日
湖北省地震监测管理实施办法
第一条为了加强对地震监测活动的管理，提高地震监测能力，维护人民生命财产安全和社会稳定，根据《中华人民共和国防震减灾法》、《地震监测管理条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条湖北省行政区域内地震监测台网的规划、建设和管理以及地震监测设施和地震观测环境的保护，适用本办法。
第三条省地震行政主管部门负责全省地震监测台网规划、建设和管理，地震监测信息的收集处理以及全省地震监测的监督管理工作。
县（含县级市、省辖市的区，下同）以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，负责本级地震监测台网的规划、建设和运行管理，地震监测信息的传输和本行政区域内地震监测的监督管理工作。
第四条省地震监测台网规划，由省地震行政主管部门根据全国地震监测台网总体规划和本省监测预报方案制定，报省人民政府批准后实施。
市、县地震监测台网规划，由市、县人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，根据全省地震监测台网规划制定，报本级人民政府批准后实施。
第五条下列建设工程应当建设专用地震监测台网：
（一）坝高100米以上、库容5亿立方米以上，有可能诱发5级（含5级）以上地震的水库和水电站工程；
（二）位于地震重点监视防御区内，除前项规定以外的其他经地震安全性评价可能发生破坏性地震的水库和水电站工程；
（三）受地震破坏后可能引发严重次生灾害的油田、矿山、石油化工等重大建设工程。
建设单位应当将专用地震监测台网的设置情况，报省地震行政主管部门备案。
第六条下列建设工程应当设置专用强震动监测设施：
（一）核电站；
（二）大中型水库或水电站的大坝和坝高超过100米的高坝；
（三）多孔跨度超过1000米或者单孔跨度超过150米的桥梁；
（四）高度超过100米的发射塔；
（五）高度超过160米的高层建筑。
建设单位应当将强震动监测设施的设置情况，报省地震行政主管部门备案。
第七条省地震监测台网，市、县地震监测台网，专用地震监测台网以及专用强震动监测设施应当由专业设计单位设计，采用的设备和软件必须符合省地震行政主管部门有关地震监测的技术要求。
地震监测台网及专用强震动监测设施的设计方案，应当报省地震行政主管部门备案，省地震行政主管部门应当对其设计、建设工作进行指导。
第八条省地震监测台网和市、县地震监测台网的建设资金和维护运行经费，按照事权和财权相统一的原则，由各级财政承担。
专用地震监测台网、专用强震动监测设施的建设资金由建设单位承担，运行和维护经费由工程建成后的管理单位承担，建设资金和运行维护经费，应列入工程建设预算和管理维护预算。
第九条省地震监测台网和市、县地震监测台网正式运行后，不得擅自中止或者终止；确需中止或者终止的，应由台网管理单位提出申请，报省地震行政主管部门批准，并报国家地震行政主管部门备案。
专用地震监测台网应至少正常运行二十年以上，届时确需中止或者终止的，应由台网管理单位提出申请，由省地震行政主管部门组织有关专家论证后做出决定并备案。
专用强震动监测设施建成后应始终保持正常运行。
第十条专用地震监测台网和专用强震动监测设施由建设单位管理，建设单位也可将其委托给其他符合资质要求的专业技术机构负责运行和管理。
第十一条省地震监测台网，市、县地震监测台网，专用地震监测台网和专用强震动监测设施的管理单位，应当向省地震行政主管部门实时传输地震监测信息和观测数据。
全省地震监测台网按照省地震行政主管部门规定的权限实行信息资源无偿共享。
省地震行政主管部门应当对全省传输、报送的地震监测信息和观测数据进行质量检查和评比，禁止伪造、删改、损坏原始观测数据。
第十二条县以上人民政府和有关单位应当为省地震监测台网，市、县地震监测台网，专用地震监测台网和专用强震动监测设施提供必要的通信、水、电等条件保障。
上述地震监测台网和地震监测设施的运行受到影响时，当地人民政府应当组织有关部门采取紧急措施，尽快恢复地震监测台网和地震监测设施的正常运行。
第十三条建成的地震监测台网和地震监测设施应设立标志，并依照国家有关规定划定地震观测环境保护范围。
县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，应当将本行政区域内的地震监测设施的分布地点及其保护范围，报告当地人民政府，并通报同级公安、国土资源、城乡规划、测绘等部门。
当地人民政府应当将本行政区域内的地震监测设施分布地点及其保护范围向社会公布。
第十四条禁止占用、拆除、损坏下列地震监测设施：
（一）地震监测仪器、设备和装置；
（二）供地震监测使用的山洞、观测井(泉)；
（三）地震监测台网中心、中继站、遥测点的用房；
（四）地震监测标志；
（五）地震监测专用无线通信频段、信道和通信设施；
（六）用于地震监测的供电、供水设施。
第十五条在地震观测环境保护范围内的新建、扩建、改建建设工程，建设单位应当向县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构提出书面申请，提交有关材料；负责管理地震工作的部门或者机构应当在十个工作日内作出同意或者不同意的书面意见。建设单位事先征得县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构的同意后，应当按照规定采取保护地震监测环境的措施，避免对地震监测环境造成破坏。
第十六条建设国家重点工程，确实无法避免对地震监测设施和地震观测环境造成破坏的，建设单位应当按照县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构的要求，增建抗干扰设施或者新建地震监测设施后，方可进行建设。增建抗干扰设施或者新建地震监测设施所需费用，由建设单位承担。
需要新建地震监测设施的，县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，可以要求新建地震监测设施正常运行1年以后，再拆除原地震监测设施。
第十七条除上述第十五条、第十六条所规定的经管理地震工作的部门或者机构同意的建设活动外，禁止在已划定的地震观测环境保护范围内从事下列活动：
（一）爆破、采矿、采石、钻井、抽水、注水；
（二）在测震观测环境保护范围内设置无线信号发射装置、进行振动作业和往复机械运动；
（三）在电磁观测环境保护范围内铺设金属管线、电力电缆线路、堆放磁性物品和设置高频电磁辐射装置；
（四）在地形变观测环境保护范围内进行振动作业；
（五）在地下流体观测环境保护范围内堆积和填埋垃圾、进行污水处理；
（六）在观测线和观测标志周围设置障碍物或者擅自移动地震观测标志。
在地震观测环境保护范围内对地震监测设施造成临时性干扰活动的单位或者个人，应当提前十五日将相关情况告知所在地负责管理地震工作的部门或者机构，并配合负责管理地震工作的部门或者机构视干扰程度采取相应措施，所需费用由造成干扰的单位或者个人承担。
第十八条在与地震监测台网建设相关的工作中，负责设计、建设、监理、评价等有关工作的人员违反国家有关规定，造成各类地震监测台网和专用强震动监测设施无法正常运行的，由相关主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构的工作人员，在地震监测台网规划、台网建设、台网管理及地震观测环境保护等工作中不履行职责，发现违法行为不予查处或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，对主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条违反本办法第五条、第六条规定的，按照《湖北省实施〈中华人民共和国防震减灾法〉办法》的有关规定处罚。
第二十一条有下列行为之一的，由县以上负责管理地震工作的部门或者机构责令限期改正，并要求采取相应的补救措施，对主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：
（一）未采用符合国家标准、行业标准或者地震监测技术要求的地震监测设备和软件的；
（二）擅自中止或者终止各类地震监测台网和专用强震动监测设施运行的。
第二十二条有本办法第十四条、第十七条规定的违法行为之一的，由县以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构给予警告，责令停止违法行为，对个人可以处5000元以下的罚款，对单位处2万元以上10万元以下的罚款；造成损失的，由违法者依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条本办法自2007年1月1日起施行。
国有工业企业物资采购管理暂行规定（废止）
国家经贸委
国有工业企业物资采购管理暂行规定
1999年4月1日，中华人民共和国国家经济贸易委员会
现将《国有工业企业物资采购管理暂行规定》予以公布，自1999年5月1日起施行。
第一章 总则
第一条 为了规范国有工业企业（以下简称企业）的采购行为，加强企业采购的监督管理，防止国有资产流失，特制定本规定。
第二条 本规定是企业购买原材料、燃料、辅料、零部件、设备、配件、办公用品、劳动保护用品以及其他物资过程中的决策、价格监督、质量检验等行为的基本规范。
第三条 企业应当按照科学有效、公开公正、比质比价、监督制约的原则，建立健全采购管理的各项制度，防止采购过程中的不正当行为发生。
第二章 决策管理
第四条 企业应当建立健全物资采购决策程序，根据采购物资类别和金额的大小，实行分级分权管理，明确各级管理者、各有关部门及人员的权限。
第五条 除特殊情况外，企业主要原材料及其他金额较大物资（以下称主要物资）采购的重大事项，应当由厂长、经理（以下称企业经营者）、副厂长、副经理和相关部门负责人通过会议或其他形式实行集体决策。
第六条 企业应当加强对采购物资的价格、质量、数量的监督，可设立专门机构履行监督职能，不设专门机构的，应当明确行使监督职能的部门或人员。
第七条 企业各级管理者对审批的物资采购负有审查、监督责任。
第三章 比质比价采购
第八条 企业应当广泛收集采购物资的质量、价格等市场信息，掌握主要采购物资信息变化。采购部门和采购人员应当根据市场信息做到比质、比价采购。
第九条 除仅有唯一供货单位或企业生产经营有特殊要求外，企业主要物资的采购应当选择两个以上的供货单位，从质量、价格、信誉等方面择优进货。
第十条 企业主要物资采购及有特殊要求的物资采购，应当审查供货单位资格；对已确定的供货单位，应当及时掌握其质量、价格、信誉变化情况。
第十一条 企业大宗原燃辅料的采购、基建或技改项目主要物资的采购以及其他金额较大的物资采购等，具备招标采购条件的，应尽量实行招标采购。
第四章 价格监督
第十二条 企业行使价格监督职能的部门或人员，应当严格履行职责，监督采购价格，控制采购成本。
第十三条 企业主要物资应当经价格监督部门事前进行价格审核，物资采购部门应当在价格监督部门审核的价格内进行采购，特殊情况除外。
第十四条 企业行使价格监督职能的部门或人员应当对所采购的主要物资的价格单据等进行审核，对未在审核价格内进行采购损害企业利益的，应及时向企业经营者或有关主管人员反映并提出处理意见。
第十五条 企业行使价格监督职能的部门或人员应当及时了解、掌握主要采购物资的市场价格，并对其审核的物资采购价格承担相应责任。
第五章 质量检验监督
第十六条 企业应当对采购物资进行质量检验或验证，采购物资未经质量检验或验证不能办理正式入库和结算手续，特殊情况除外。
企业对采购物资质量检验或验证时，可能影响公正检验的部门和单位不得介入。
第十七条 企业应当根据生产经营需要完善必要的质量、计量检测条件。不具备检测条件的企业需要对所采购物资进行检验的，可以委托检验或要求供货单位出具国家认定的检测机构的质量检验报告。
第十八条 质量检验或验证人员应当严格按标准和程序进行检验或验证，并对检验、验证结果承担责任。
第十九条 对主要采购物资，企业可以根据需要留样存档，并进行复检。
第六章 责任与奖惩
第二十条 企业应当对采购管理全过程建立责任制度，明确各有关部门和个人的责任，制定考核奖惩办法并严格执行。
第二十一条 企业经营者及其他企业高级管理人员，应当执行本规定和企业内部的物资采购管理制度，支持企业物资采购部门和质量、价格监督部门履行职责。
企业经营者和主管物资采购的副厂长、副经理的近亲属（包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹）原则上不得在本企业的物资采购部门担任负责人。
第二十二条 企业职工有权对违反本规定损害企业利益的行为向企业或政府有关部门举报。对举报人应当保护，任何人不得打击报复。
第二十三条 企业应当对以下人员予以奖励：
（一）降低采购成本贡献突出的采购人员；
（二）严格履行职责成绩显著的质量、价格监督人员；
（三）举报违反本规定的采购行为经查证属实的人员；
（四）为降低采购成本做出突出贡献的其他人员。
第二十四条 对违反本规定弄虚作假、以权谋私、账外暗中收受回扣和收受贿赂的人员，企业应根据情节轻重给予通报批评、记过、调离岗位、解聘、除名等处分；给企业造成直接经济损失的，应依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 企业应当按照本规定要求结合企业实际，加强和完善采购管理。违反本规定、损害企业利益、造成国有资产流失的，直接责任人员、直接负责的主管人员、企业经营者应当承担相应的责任。
第二十六条 各级经贸委要加强对企业采购管理的监督指导，对降低采购成本效果显著的企业应当给予表彰或提出奖励意见，对采购管理混乱、资金流失严重的企业应当给予通报批评，但不得干预企业正常的物资采购活动。
第七章 附则
第二十七条 本规定原则上适用于国有交通运输、建筑安装、地质勘探、商业、外贸、邮电、水利、科技等企业。
第二十八条 本规定由国家经济贸易委员会负责解释。
第二十九条 本规定自发布之日起施行。
国务院体改办《经济管理文摘》:经济法视野里国企治理模式“两权分离失灵”的探源与反思
刘大洪 李华振 刘卫华
【摘要】20多年来，中国国企治理模式改革的路径取向一直是两权分离：先是“旧两权分离”（所有权与经营权分离），后是“新两权分离”（所有权与法人财产权分离）。但事实却反证了两权分离的失灵。面对令人困惑的国企现状，本文从经济法学和法经济学的视角，从国企两权分离治理模式的演进轨迹开始，运用产权理论、科斯定理、委托代理论、博弈论“囚徒困境”等分析工具，进行了两权分离的“桔生淮南淮北”之中西比较，探讨了中国国企治理模式的误区，最后得出结论：在中国，不管是经济法意义上的国企、还是民商法意义上的国企，都不适于实行两权分离的治理模式。
【关键词】国企治理；两权分离；产权；科斯定理；博弈论；代理风险
一、困惑现状：国企两权分离为何失灵？
从1979年7月13日国务院下达《关于扩大国营工业企业经营管理自主权的若干规定》揭开国企改革的序幕，到2003、2004年国务院国有资产监督管理委员会进一步对国企进行大刀阔斧的改革，中国国企改革已经持续了20多年。在这20多年里，一直沿着“所有权与经营权分离”（此为“旧”两权分离）或“所有权与法人财产权分离”（此为“新”两权分离）的治理模式进行。从中央政府到地方市县、从官方政策到学者研究，都津津乐道于“两权分离”。但20多年的实践却表明：两权分离并没有取得预期的效果。
首先，旧两权分离没取得预期效果。早在80年代和90年代初，以承包经营制为代表的旧两权分离治理模式虽然在短期内看似提高了国企效益，但实际上却是一种“涸泽而渔、焚林而猎”，是承包经营者把未来的、国家的、普通职工的利益提前透支才得到了这些貌似的“成绩”。承包者得到了一种外无国家所有权约束、内无企业内部自我约束的经营权，结果就是旧两权分离使得经营权凌驾于所有权之上，导致了国企“权利（收益）的私有化和义务（成本）的社会化”。［1］正因其弊端，后来在全国范围内废除了国企的承包经营制，由旧两权分离转变成新两权分离。
其次，90年代初以来实行的新两权分离也没有取得预期效果。根据新两权分离的要求而推行的股份制在开始的几年里，股市上一片繁荣，似乎新两权分离成功了，但当时就有一些冷静的学者指出，这只不过是人们对新生事物的一种盲目追捧，泡沫经济的成份很大。后来的事实果然证明了这一点，仅仅到了1995年，中国经济就开始要“软着陆”；而三年之后的1998年，由东南亚金融危机引发的亚洲金融危机中，由于中国政府为了免遭危机而采取了强有力措施对国内经济进行硬性干预，政策上的保护把国企新两权分离弊端的爆发时间推后了。但强心针的作用只是一时的而不是一世的，尤其是中国加入世贸之后，由于中国政府切实履行自己的入世承诺，对国企的非市场化的保护越来越少。
于是，进入21世纪以来的几年里，国有控股的上市公司发生了“集体地震”，丑闻不断、败绩连连，比如银广厦、蓝田股份、郑百文、农商社、猴王、亿安科技等等等等，败下市来的不在少数，以至于现在政府为了给这些被PT的败兵找个立锥之地而不得不考虑建一个“三板市场”。没上市的普通国企也是“批量滑坡”，并由此拖累了民营经济和外资经济，使中国市场经济遭遇了改革开放以来最大的一次瓶颈期！［2］尤其是上市公司，一直被认为是国企两权分离治理模式的好样板、被认为是尝试建立现代企业制度的排头兵。但现在的事实却进行了一场“反证”。这不能不令人对两权分离进行冷思考与再认识。
是什么原因导致国有企业两权分离的失灵？这个问题十分令人困惑。当初论证“国企应该彻底两权分离”时，曾列举了无数条有力的论据。但现实击破了这些论据，国企改革似乎走入了一个误区，如果不走出这个误区，仅仅通过更换监管部门是无法解决问题的。（从历史的角度看，我国国有资产监管机构是随着我国经济体制改革的进程而不断变迁的。从最初的“无人管、谁都管”的混乱，到成立国家国有资产管理局，再到交给财政部代管，再到现在的国有资产监督管理委员会。［3］）
二、历史镜像：国企两权分离演进轨迹的经济法考察
从历史上考察，我国国企两权分离可以划分为旧两权分离和新两权分离两个时期。之所以把两权分离划分为旧、新，是由于它们在法律用语的表述上有明显的不同：旧两权分离是“所有权与经营权分离”，而新两权分离是“所有权与法人财产权分离”，前者是“经营权”，后者是“法人财产权”。虽然有的学者认为两权分离并无旧、新之别，认为所谓的“法人财产权”实际上就是经营权、换汤不换药，但目前学界的通说认为二者并不完全等同，因此有必要以此来把两权分离区别为旧、新两个时期。
（一）国企旧治理模式的演进轨迹
1、旧两权分离模式的萌芽阶段。十一届三中全会后，随着全国工作的重点向经济建设转移，针对旧体制权力过于集中、企业缺少自主权的问题，开始了以“扩大企业自主权”为内容的国有企业改革序幕。国务院于1979年7月13日下达了《关于扩大国营工业企业经营管理自主权的若干规定》等五个改革全民所有制企业管理体制的文件，并在全国开展了改革的试点工作。1984年5月10日，国务院根据前3年的改革经验和进一步深化改革的要求，又发布了《关于进一步扩大国营工业企业自主权的暂行规定》。这些改革文件针对旧体制的弊端提出了两个方面的改革措施：一是改革旧的统收统支的财务制度，对全民所有制企业实行利润留成制度和国有资产的有偿占有制度；二是在企业保证完成国家指令性计划的前提下，可以在安排生产方面、原材料采购方面、产品销售与定价方面、留用资金和固定资产处分方面以一定的自主权。这些改革措施已经初步体现了两权分离的精神。
2、旧两权分离模式的成型阶段。由于上一阶段已经迈出了改革的第一步，引发了学术界的热烈讨论。对全民所有制企业财产权问题，学者们提出了占有权、租赁权、经营管理权、企业法人所有权、用益物权等制度建议。在总结经验和听取学术界建议的基础上，中共中央于1984年10月20日作出的关于经济体制改革的决定中，正式提出了两权分离的指导思想。所谓“两权分离”，就是根据所有权与经营权分离的原则，将国家所有的财产授权给企业经营管理，使企业成为相对独立的经济实体。
3、旧两权分离模式上升为法律的阶段。1986年的《民法通则》第82条确认了企业对国家授权其经营管理的财产的经营权：“全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。”1988年的《全民所有制工业企业法》进一步明确了两权分离，其第2条规定：“企业的财产属于国家所有，国家按照所有权与经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。” ［4］
（二）国企新治理模式的演进轨迹
随着改革的进一步深入，原来“计划指导下的商品经济”之上层建筑已经不能适应中国的经济基础之要求。于是，“社会主义市场经济”被提了出来。十四大确立了新的经济体制，与此相应，旧两权分离也演进为新两权分离。
1、新两权分离模式的萌芽和成型阶段。旧两权分离经过了几年的萌芽之后才成型，而新两权分离从萌芽到成型，表现出了明显的“速成班”特征。1992年5月15日，国家体改委、国家计委、财政部等6部委联合发布了《股份制企业试点办法》。同日，国家体改委颁布了《股份有限公司规范意见》和《有限责任公司规范意见》两个规范性文件。5月23日起，国务院有关部委又相继颁布了一系列有关股份制企业的管理办法。这些规范性文件实际上有了后来的“法人财产权”之雏形。1993年11月，十四届三中全会通过了《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，把建立现代企业制度作为国有企业改革的方向，提出了“法人财产权”之概念。
2、新两权分离模式上升为法律的阶段。就在十四届三中全会之后的一个月，即1993年12月29日，第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过了《中华人民共和国公司法》，其第4条规定：“公司享有由股东投资形成的全部法人财产权”。在随后的1994年，国务院颁行的《国有企业财产监管条例》第27条规定：企业法人享有法人财产权，依法独立支配国家授予其经营管理的财产；政府和管理机构不得直接支配企业法人财产。［5］可见，法人财产权就是公司享有的对股东投资所形成的全部法人财产独立和直接支配的权利。
关于法人财产权的法律性质，法学界和经济学界的见解从来就没有统一过，主要观点有：(1)法人财产权实质上是法人所有权；(2)法人财产权仍然属于企业经营权；(3)法人财产权是不同于所有权和经营权的一种财产权。但不管学界如何争论，官方的立场并没受到影响。从此之后，以“所有权与法人财产权相分离”为特征的新两权分离一直都是国企改革的方向，与此同时，旧两权分离也偶尔提一下，二者并行并用。1999年九届全国人大常委会第十三次会议通过的《关于修改的决定》中，对法人财产权没做任何改动。2003年成立的国资委对国有资产体制进行了不小的深化改革，提出“三结合”（管资产、管人、管事相结合）、“三分开”（政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、政企分开、所有权与经营权分开），似乎又有重提旧两权分离的意思。
三、误区探源：对“国企两权分离失灵”的经济法四维透析
我国的国企治理之所以一直沿着两权分离的方向进行，决不是偶然的，而是有马克思经典著作作为指导的。马克思在研究借贷资本和股份资本时，明确地指出这两类资本都是两权分离的资本。马克思指出：“股份公司的成立，由此……实际发生机能的资本家，转化为单纯的经理人，别人所有资本的管理人。资本所有者则转化为单纯的所有者，单纯的货币资本家。……机能与资本所有权分离了。” ［6］列宁更进一步认为两权分离是资本主义社会的一般特征：“资本主义的一般特征就是资本所有权同资本对生产的投资权分离，货币资本同工业资本分离，全靠货币资本收入为生的食利者同企业家和其他一切直接参与运用资本的人分离。” ［7］中共中央1984年10月20日关于经济体制改革的决定明确无误地说明了中国国企两权分离是来自马列主义理论：“根据马克思主义的理论和社会主义的实践，所有权同经营权是可以适当分开的。” ［8］
马列主义经典作家对资本主义的剖析不可不谓不深入，也不可谓不正确。两权分离治理模式（不管是旧的还是新的）也都“曾”在相当的程度上推动了中国国企改革的进程。但问题在于：两权分离作为一棵生长在“自然人所有制”土壤上的“桔树”，它移植到“拟制人所有制”的中国土壤上之后，会不会“水土不服”？中国的土壤里有它所需要的养份吗？会不会异变为“枳树”？“淮南”与“淮北”的差别是客观存在的，无视这一点，就导致了目前我国国企两权分离治理模式“失灵”的困惑现状。
误区透析一：从产权初始界定论的角度看，国企两权分离是建立在“拟制人所有制”法律基础上的，而不是建立在“自然人所有制”的法律基础上的。
