最高人民法院关于印发《人民法院有关部门配合监察部门核查违纪违法线索暂行办法》的通知

上一篇: 葫芦岛市建设工程竣工规划验收办法
下一篇: 印发佛山市欠薪帮扶专项资金管理使用办法的通知

关于出版社超标准支付宣传推广费如何定性问题的案件分析

史楠 徐州工商局


【案情简介】
一、 2002年某出版社通过某单位采用征订方式推销本社版图书《读本》（简称）。征订过程中，某单位向购买单位按图书定价（定价即图书码洋）开具征订单，并全额收取价款。结算时，某单位将所收取的全部价款支付给出版社，出版社按图书定价和征订总量给某单位开具一张销售发票，抬头为“某单位”。之后，出版社又按总定价26.1%的比例支付给某单位代销劳务费，记入“经营费用”科目借方。
二、 2002年某出版社向某大学推销非本社版图书《教材》（简称）。由出版社开具发票给该大学，该大学教材科按图书定价支付全额价款，之后，出版社按总定价14%的比例支付给该大学教材科代销劳务费，记入“其他业务支出”科目借方。
【相关法规】
《电影、出版企业财务制度》（简称《制度》）规定：出版企业委托有关单位协助进行出版物的宣传推广，并按定价（零售价）全额收取价款的，可按推销出版物总定价不超过１０％比例支付宣传推广费，但不得直接付给个人。
【 分　析 】
一、“代销劳务费”不构成回扣而是宣传推广费的性质。
《关于禁止商业区贿赂行为的暂行规定》中对回扣的定义，是指经营者销售商品时在帐外暗中以现金、实物或者其他方式退给对方单位或者个人的一定比例的商品价款。对于“对方单位和个人”的理解，笔者以为应是购买者或购买者的经办人，简单的说即回扣只是针对购销双方商业贿赂行为的一种典型形式。
上述案情中，出版社给付某单位和某大学代销费的行为在表面上看，销售者是出版社，开具的“销售发票”上的“购买者”是某单位和某大学，符合回扣的构成主体要件，具备回扣的特征，笔者以为其实不然。某单位和某大学并非实际的“对方单位和个人”即不是实际的图书购买者。
分析一、在《读本》的发行过程中，某单位采用机关发文征订的方法要求各直属机构落实征订任务；订购时，各直属单位携带用户《订购单》及全额教材款到某单位办理订购手续。汇总后某单位将全额款项汇至出版社，等图书到货后电话通知领取。很显然，“征订”的含义即实际的购买者并非某单位，而是被某单位征订的单位和个人，因此某单位不构成出版社发行图书过程中的“对方单位”。同时，某单位在征订过程中耗费的人力、物力和财力为出版社推销图书的行为属于《制度》中所规定的宣传推广行为，相应的“代销劳务费”应属于宣传推广费的性质。
分析二、同理，出版社在向某大学销售《教材》过程中，实际的《教材》购买者是学生，某大学及其教材科只是收取学生的教材款支付出版社或事先垫付再另行收取教材款；同时，某大学及其教材科利用长时间以来逐步形成教材使用惯例和自身地位，组织教材的保障到位和发放工作本身可以视为宣传推广行为，相应的“代销劳务费”应属于宣传推广费的性质。
综合来看，既然某单位和某大学并非出版社发行图书过程中实际的购买者，即非“对方单位和个人”，因此不构成回扣的主体要件。
二、 出版社超标准支付宣传推广费的行为构成商业贿赂行为。
首先从动机来看，某单位和某大学具有其特殊地位，出版社正是为了利用这种他们的这种地位和特殊的工作规程来达到其最终推销图书的目的，才可能采取商业贿赂的方式以争取到交易机会；其次从行为本身来看，国家针对行业特点对于出版行业宣传推广费的支付标准是有严格规定的，其目的必定是为了维护出版、发行市场的正常的竞争秩序，出版社超出标准支付费用的行为本身就违反了对这种正当的经营秩序；再从行为结果来看，出版社的行为不正当的排挤了其他竞争者或潜在竞争者的交易机会，破坏了公平竞争的市场秩序。笔者认为出版社超标准支付宣传推广费的行为可以参照工商公字[1997]第256号“关于超出标准支付、收取保险代办手续费行为定性处理问题的答复”，定性为商业贿赂行为。
因此工商部门应当依法查处。


基层检察院如何实现绩效管理初探

锦州铁路运输检察院办公室主任 沈德成


党的十六大报告指出：“加强社会主义法制建设，适应社会主义市场经济发展、社会全面进步和加入世贸组织的新形势……维护司法公正，提高执法水平，确保法律的严格实施。”这充分体现了党和国家对法制建设、司法工作的高度重视。结合检察机关的实际，特别是基层检察院，很重要的一点就是要认真落实高检院制定的《人民检察院基层建设纲要》，加强管理机制建设，推动队伍建设，为检察工作不断注入新的活力。其中，不乏一些成功的做法和尝试，如岗位职责量化考核机制、办案流程管理机制、案件质量制约保障机制、内外监督制约保障机制……这些，还只是检察机关管理机制创新的良好开端，距离“绩效管理”的目标还存在一定的差距，因此，以绩效管理理论为指导，完善、调整、整合有关的管理制度十分必要。笔者将就基层检察院如何实现绩效管理这个问题，略抒己见，供大家商榷。
一、绩效管理的由来以及检察机关引入该机制的必要性
绩效管理是上个世纪80年代以来西方发达国家政府为克服官僚主义，提高行政效率与效能而推行的一系列管理体制革新的一个重要组成部分，推进绩效管理有益于在系统内部的各个部门引入竞争、效率意识，合理配置资源，提高政府的服务质量。与此同时，邓小平同志在阐述“依法治国”理论时指出：要改革党的权力运行机制，使党的领导规范化、制度化、法律化，并使这种规范、制度和法律“不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”。
可见，加强管理机制建设实质是解决用制度管人管事的问题，这种改革权力运行机制的观点，对我国各行各业管理的改革都具有普遍的指导意义，是我们铁检机关加强管理机制创新工作的思想武器。只有用制度管人管事，才能彻底改革“人治”型权力运行机制，要求充分尊重客观事物发展的普遍规律，真正做到实事求是，充分调动人的积极性、创造性，发挥群体的优势。当今人类社会发展到了知识经济时代，人才资源成为衡量一个国家经济实力与社会发展的最主要的一项指标，创造和应用知识、信息的能力与效率高，国家的综合国力就强，否则，就会导致落后。我们检察机关要跟上时代的发展，开创新的局面，也必须提高科学管理水平，通过科学管理把干警的聪明才智开发出来，实现每个人的自我价值。现代心理学研究证明，自我价值是个体的最高追求，绩效管理的意义和作用最根本的一条，就是调动人的积极性、创造性，最大限度的开发现有人力资源，使不同的人才在绩效管理休系中合理流动，最终与最适合的岗位相匹配，将产生最大的工作效率，当然也包括司法效率。绩效管理的出发点和归宿就是工作的政绩、工作成果的最大化。任何一项工作的主题都是效益，实现效益的动力是科学，而源泉都是人才；检察机关的主题就是办高质量的案件，动力是检察改革，而源泉就是满足检察工作需要的高素质、专业化的检察人才。因此，关键是要建立起能最大限度地盘活人力资源及相关要求的模式，这种模式就是绩效管理。
二、绩效管理应遵循的原则
一是体现以人为本原则。在制度建设中，人的位置是举足轻重的。制度的组成是两个要件，即人和办事的规程，连结点是人要“遵守”。规程又是人制定的，程序结构设置的科学程度与人的认识水平和严谨态度有着必然的联系。实践中也发生过由于程序结构设置的不科学造成的悲剧事故。1991年，从西安起飞了一架图154客机，仅8分钟就失事了，事故原因是飞机自动驾驶电脑程序是靠八条线来连结的，问题出在第七和第八条线，两条线插反了位置，致使惨祸的发生。如果该飞机的插头和插座是匹配的结合，如果不匹配就插不进去，这样就从程序上封死了人为因素可能造成的错误，也就能杜绝类似事故的发生。
二是要体现整体效能原则。管理机制是各项制度的有机结合体，是各项制度间的内联性、互动性、制约性、激励性和惩罚性的有机结合。贯彻整体效能原则实质是使制度形成机制，产生推动作用，实现机制建设的科学性和完整性。
三是要体现运用现代科技的原则。管理内容的机制包括人、制度和科技三个部分，这三者是相辅相成的关系，三者之间的有机结合和互动的程度，直接影响管理的成效。人的能力是受到局限的，在知识经济时代的今天，现代科技已经发展到用电脑代替人脑的部分功能，运用现代科学技术的力量来填补人的能力所达不到的领域，探索以微机管理为载体的管理机制创新途径，应该成为我们研究的课题，发挥其在动态管理、量化管理和民主管理中的作用，提高管理的透明度，保证管理的公开、公正、公平，使其成为管理机制的重要组成部分。
三、对基层检察院实现绩效管理的初步构想
党的十六大报告中出现频率最高的一个词就是创新，因此，检察机关同样也面临着创新这样的课题，要深入研究并切实解决检察机关检察业务管理、队伍管理和政务管理机制如何紧跟时代步伐的问题。在这里，笔者进行了一下展望，那就是将全部绩效管理制度整合为环环相扣的三大项管理机制，即：
一是确立以院党组为中心，健全以干部的培养、教育、选拔、考评、使用、奖惩为重点的政治工作机制。检察工作要想跟上时代的发展，开创新的局面，必须加强和改进思想政治工作，尤其要提高“人才资源”的管理水平，要把充实办案基本技能和科技技能作为培训重点，通过强化岗位培训、岗位轮换等方式培养专业骨干和一专多能人才；认真总结以往竞争上岗和双向选择实践中的经验，进一步修改完善竞争上岗、双向选择实施办法，完善政绩考核与奖惩办法，用选人、用人、考评、奖惩机制增强干部队伍管理的活力，做到有为者有位，最大限度的发挥人才的潜能作用，从而达到人力资源的合理配置，产生最大的工作效率和最大的工作成果。
二是健全完善以检委会为中心的业务管理机制。检委会是检察机关行使职能的决策机构，对检察业务负总责。因此，必须重点抓好以下几项工作：（1）必须建立符合规律的审查逮捕、公诉工作机制；建立、健全“一体化”的侦查协作机制；完善诉讼监督工作机制。以确保对检察业务实行有效管理。（2）必须制定出完善合理的检察委员会议事规则，对议事事项的提请时间、拟定开会时间、书面汇报材料的行文标准均做出明确规定，进一步保证检委会的决策质量，从而切实起到对重大、疑难、复杂案件审核把关的作用。（3）由检委会负责对各科室局检察业务工作的考核。以上级院规定的各部门工作评比办法为蓝本，结合每个院的具体目标，制定各科室局业务考核奖惩办法，组织进行年度业务考核评比。（4）由检委会负责对主诉检察官和主办检察官的考核。组织开展案卷季检、年检、跟庭考核、跟踪考核、规范法律文书评比等活动，加大对主诉官、主办官考核力度。（5）对检察实践中遇到的共性、疑难和热点问题开展专项调研，为正确执法提供理论、政策依据。
三是建立以院务会为核心的政务、事务管理机制。要积极推进制度创新，全面实行规范化的工作管理机制，将政务、事务管理全部纳入规范化的管理轨道，达到资源配置优化、办公秩序井然、装备管理正规、工作运行高效的目标。转变院务会由检察长听取各科室局汇报、安排工作的单一工作模式，要将长效性的规章制度的制定、长远的检察装备的建设规划、检务保障资源的调整配置、检察信息化建设项目的确定等，纳入到以院务会为核心的政务事务管理机制之中，以便推进规范化管理和绩效管理，提高检务保障能力。